对于建筑学专业教学改革模式的研究与实践.docVIP

对于建筑学专业教学改革模式的研究与实践 　 　　【摘 要】本文针对我国传统建筑教育体制存在的问题，经过积极探索，提出了“多元化教学体系、开放式教学模式、过程化教学方法” 的教改思路；提出了新形势下不同类型的建筑师的培养目标，即建筑师型、建筑设计师型和建筑管理师型。这些新思路、新方法对于提高学生分析解决问题的能力，促进个性化、创新性的追求，强化综合素质培养起到了积极而现实的意义，对于今后建筑学专业教学改革具有一定的现实指导意义。　　【关键词】建筑学专业；教学改革；创新能力；两化一式　　一、我国建筑教育的现状与差距　　中国的现代建筑教育，始于20世纪二十年代，其相对于漫长的中国历史而言，起步较晚。中国的建筑教育一直在探索一条适合中国国情的兼容并蓄的道路。　　近年来，我国高等建筑教育为与国际接轨，不断探索教学改革，在评估标准的要求下，培养计划逐步规范，产学研结合较紧密。尤其是老四所院校（清华、同济、东南、天大）相继建立开放的教学体系，在接轨与中国特色、院校特色上寻找结合点。从总体而言，全国近80所建筑院校普遍存在着重技能培训的倾向，教学体系中主干课与相关课的关系呈纵向线型模式，基本知识的传授较扎实。但与发达国家和地区相比， 尚有如下不足：　　1.重书本轻调研，重表象轻能力。从教与学两方面来看，大多重视和强调书本知识的传授。学生多依赖于书面资料的知识，重视对优秀作品的表象学习，轻视调查研究，缺乏对深入、细致、艰苦的实地考察环节重要性的认识。诚然，书本知识的传授十分重要，但作为应用性较强的建筑学人才培养，其根本培养目标是要通过深入实际并调查研究其具体的环境（自然环境、物理环境、景观环境）和不同的人文历史背景、主客体间的关系，进而发现问题并综合运用所学知识探求创造性地解决问题的方法，这是我们进行建筑创作的根本出发点。香港中文大学建筑系曾以西藏拉萨某地“古民居重建” 为题，该校学生实地调研近三个月，大到文化民俗背景，小到一石一木，广泛地考察收集第一手资料，进而分析研究，其成果“言之有物，言之有道，言之深入”。而我们的设计课教学由于受课时的制约，学生调研“走马观花”，研究问题、解决问题也不够深入，势必影响对学生能力的培养。　　2.重成果轻过程。作为主干课建筑设计课程，我们一贯以“最终图面成果”为评判依据， 图面的表现技能则直接影响了其好坏的评价。而就设计过程中学生对具体问题的分析、思考及提出与解决问题的能力培养重视不够，或少作评判依据。在此无形的导向之下，学生往往只注重技能的训练，计算机制图等手段的运用，而淡化对自身人文素质的培养， 因而涉及问题面较窄，研究问题肤浅。　　3.重仿学轻创新，重专业轻综合。随着网络技术的飞速发展，信息的流量大、速度快，查阅资料十分便捷，加之我国建筑知识的普及性低，人们对建筑好坏的评价取决于表象、取决于“新奇”。更有甚者，社会上常有业主点名“按国外某某建筑” 进行设计等。　　种种因素，加之学生中的“急功近利” 思想，出现了在建筑设计中拼凑“名作” “复制杂志” 的“仿学”　　现象。这样一来无形中抑制了学生们的创新意识，造成特色与创新能力方面的匾乏。与此相关联的则是在重仿学的同时，我们的教学常以单一课程教学为环节，各门课程分别传授各自的知识。在设计主干课教学中也是以创作能力、创作技巧为主，缺少有计划有目的的综合知识交叉运用能力的训练。表现在实际工作中，对相关专业知识的把握与综合驾驭能力相当欠缺，在深化设计时，面对相关专业的技术要求应对无策， 常常被动地修改甚至牺牲了设计中合理的、创新的成分。　　4.重一贯制轻分流制，重分值轻素质。建筑学专业具有艺术与技术的双重特征。在我国目前的招生制度下，大多数院校的建筑学专业招生按分数线自高而低进行录取，几乎无法考察考生是否具备攻读建筑学专业的基本素质。尽管要求考生档案中需含有考生素描和色彩作品，但真实性往往难以保证。且该专业的学生一律从中学理科生中录取，考生的人文知识也无法全面考察。招生中这种重分值轻素质的现象，常常导致大学学习阶段“高分低能” 的局面。此外，学生一旦进入大学，其学制的五年一贯制又使得绝大多数学生无论是否适合于攻读建筑学专业，也几乎是“一包到底” 直至毕业，影响了专业培养质量，也浪费了那些不了解本专业特征的优秀学生的才华。发达国家建筑学专业多采用中期分流的办法，常常仅有30％的学生可留下继续攻读专业学位，其他学生则可提前转修其它专业或毕业。相比之下，我国重一贯制轻分流制的做法，也是制约建筑学专业创新人才培养的重要因素之一。　　二、教改模式的研究1.改革内容　　（1）建立新型教育体系根据建筑学科具有高度综合的多学科领域的特点，建筑学专业教育要求未来的建筑师具有融贯的整体认识和综合研究能力。因此，本项目建立的新型教育体系充分体现了：① 理工与