绿色通道-语文:第二单元单元测试(人教新课标版必修2).docVIP

绿色通道-语文:第二单元单元测试(人教新课标版必修2).doc

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
语文:第二单元 单元测试(人教新课标版必修2) 本试卷分第Ⅰ卷(选择题)和第Ⅱ卷(非选择题)两部分,总分150分,考试时间150分钟。 第Ⅰ卷(36分) 一、选择题(18分,每小题3分) 1.下列词语中加点字的注音全都正确的一项是(  ) A.葳蕤(ruí)      涟漪(qí) 昭质(zhāo) 谣诼(zuó) B.修姱(kuā) 方枘(ruì) 伫立(zhù) 忳郁邑(tún) C.帷裳(wéi) 槌床(zhuī) 咎言(jiù) 勇剽(piāo) D.犒劳(kào) 矛戟(ɡě) 脉脉(mò) 靡室(mí) 【解析】  A.“漪”读yī,“诼”读zhuó;C.“槌”读chuí;D.“戟”读jǐ,“靡”读mǐ。 【答案】 B 2.下列句子中加点字的意义和用法相同的一项是(  ) A. B. C. D. 【解析】  C项“遗”都作“赠送”讲。A项第一个“信”当“确实”讲;后一个“信”是名词,信使,指媒人。B项第一个“谢”当“辞别”讲,第二个“谢”意思是“告诉”。D项第一个“适”当“刚才”讲,第二个“适”意思是“适应”。 【答案】 C 3.下列加点的虚词意义和用法相同的一项是(  ) A. B. C. D. 【解析】  A项①主谓之间,取消句子独立性;②代词,指“芙蓉”。C项①助词,无实在意义;②代词,自己。D项①副词,互相;②副词,偏指一方。B项“以”都当“把”讲,介词。 【答案】 B 4.下列句子中加点词的解释,与现代汉语相同的一组是(  ) ①固时俗之工巧兮 ②偭规矩而改错 ③吾独穷困乎此时也 ④宁溘死以流亡兮 ⑤怨灵修之浩荡兮 ⑥佩缤纷其繁饰兮 ⑦芳与泽其杂糅兮 A.①③⑤⑥ B.①②⑥⑦ C.②④⑤⑥ D.③④⑤⑦ 【解析】  “穷困”,路阻塞不通,引申为走投无路的意思。“流亡”,随水流而长逝。“浩荡”,荒唐,没有准则。 【答案】 B 5.下列都有通假字的一组是(  ) A.契阔谈讠燕 还部白府君 幸可广问讯 B.咥其笑矣 偭规矩而改错 何方圜之能周兮 C.士之耽兮 謇朝谇而夕替 忳郁邑余侘傺 D.于嗟鸠兮 进不入以离尤兮 终老不复取 【解析】  A项讠燕—宴;B项错—措,圜—圆;C项郁邑—郁悒;D项于—吁,离—罹,取—娶。 【答案】 D 6.对下列有关文学常识的表述,不恰当的一项是(  ) A.《诗经》是我国最早的诗歌总集。我们一般所说的“诗经六义”指“风”“雅”“颂”“赋”“比”“兴”。 B.《离骚》是《楚辞》的代表作,共三百七十多句,是我国古代最长的叙事诗。 C.刘勰《文心雕龙》称《古诗十九首》为“五言之冠冕”,钟嵘《诗品》赞颂它“天衣无缝,一字千金”。 D.“乐府双璧”指南朝的《孔雀东南飞》和北朝的《木兰辞》两部作品。 【解析】  《离骚》是最长的政治抒情诗。 【答案】 B 二、(9分,每小题3分) 美丽《诗经》《诗经》是一个谜,它有太多的秘密没有揭开。可是,它实在太美了,使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后,仍然对它恋恋不舍。 《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说,有关《诗经》的现有“学术成果”大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”,但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。 正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样,《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题,便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说,且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法,却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法,《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休,因为他们的说法虽然缺乏证据,却是一个合理的推断。更重要的是,否定这个说法,我们并不能提供一个更合理的说法。 与国风“采诗”说相配合的,便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证,且这“公卿至于列士献诗”之“诗”是否为公卿列士自作也成问题。况且,就一些尖锐的讽刺之作看,像《小雅·十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批,大约也不是“献诗”的好材料。 《诗经》的搜集固然是一个问题,然而集中起来的诗,要把它按一定的规则编排成书,又是哪些人?最后毕其功的人是谁?司马迁说此人是孔子,这当然是最好的人选,但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。 就《诗经》本身,它的作者是一个更大的问题,但学术界已不把它当作问题,大家一致得过且过了。抗战前,朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑,却不见有什么反响。1981年朱先生又出版《诗三百篇探故》,仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解:大家都不愿再惹事,得过且过。 上述种种学术疑问并不

您可能关注的文档

文档评论(0)

li455504605 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档