[工作总结]课堂教学质量评估学生评教工作总结.docVIP

课堂教学质量评估（学生评教）工作总结 2007年1月15日至3月11日（上学期期末考试开始至本学期开学第一周）期间，我们对2006-2007学年第一学期全校开设的必修、选修课程进行了课堂教学质量评估（学生评教）工作，现总结如下： 一、基本情况 继续延用山东大学课堂教学质量评估指标（学生用表），面向全校40个单位开设的1682门必修、选修课程（不包括非单独开课的重考课程），以3346人次（含一名教师开设多门课程）主讲（任课）教师为对象，进行了课堂教学质量评估工作。 由各学院组织本科（含交流生）、高职学生，采用网上点击评估的方法进行。学生对19项二级指标逐项评价打分，并填写主观评价意见或建议。本学期开学第二周起，评估办公室对学生的评估结果进行了汇总、统计，应用SPSS统计软件对汇总信息进行分析，在学校和本科教育网上公布了各学院学生参评率，公布了课堂教学质量的评估结果。同时，主讲（任课）教师可以通过个人信息登录课堂教学评估页面，察看本人的课评结果。评估办还将学生对各单位教师的主观评价结果进行归纳整理，以电子邮件的形式发送给各单位分管教学工作的副院长（主任），以便于有针对性地开展课堂教学质量整改工作。 二、评估结果及分析 （一）参评率 全校应该参加评估341264人次，实际参评328870人次，参评率为96.37 %，比上学期（95.32%）提高1.05个百分点。参评率最高的学院是能源与动力工程学院（99.88%），最低的是体育学院（84.11%）,全距15.77个百分点。 参评率排名前10%（98.60％以上）的学院为：能源与动力工程、护理和电气工程学院；医学院进步最大，参评率提高了10.27个百分点；提高3个百分点以上的学院为：公共卫生、口腔医学、控制科学与工程、外国语学院。 参评率排名后10%（93.75%以下）的学院是艺术、化学与化工、体育学院；少数学院的参评率有所下降。 详见附表1-1、1-2。 （二）授课质量评估结果 学生对课堂教学质量评价结果，全校最高分100分（满分），最低80.14分，全距19.86，均数±标准差96.59±2.3889，中位数97.09；对教师的评估95分以上的占到80.96%，详见附表2。 1．各单位与全校整体评估结果间的比较显示，具有显著性差异的有18个单位，其中高于全校整体评估结果的8个学院是：物理学院、信息学院、计算机学院、能源学院、公卫学院、医学院、口腔学院和药学院；低于全校整体评估结果的10个单位是：哲社学院、政治学院、法学、文学院、艺术学院、历史学院、控制学院、电气学院、体育学院和学工部。详见附表3。 2．文、理、工、医四个学科门类与学校整体评估结果间的比较显示：医科、文科与学校整体评估结果间具有显著性差异，其中医科高于全校平均值，文科低于全校平均值，理、工学科与全校整体评估结果不存在显著性差异。详见附表4（此项统计不含艺术学院、体育学院和非教学单位）。 （三）影响课堂教学质量因素分析 按照教学态度、教学内容、教材、教学方法、语言板书、教书育人和总体评价七个一级指标分析，各院部（中心）与学校评估结果的比较详见附表5。按照19项二级指标分析，各院部（中心）与学校评估结果的平均值详见附表6。 1．学生对 “教学态度”和“教书育人”两项一级指标，以及所涵盖的“教学责任心强”和“治学严谨，为人师表”两项二级指标评价较高。这也比较集中的反映在学生的主观评价意见中，如学生对老师的评价：“勤勤恳恳、兢兢业业，确实把教学工作列为第一位置，当一项神圣事业来完成”;“给我的不仅仅是学识，还有人生态度和为人处世的影响”；“工作认真负责，为人师表,与其说是学到了课本知识，不如说是领悟到了做人的原则。能够做张老师的学生，我感到很幸运”；“知识渊博，充满热情与激情，她像磁铁深深地吸引着我们”；……。这些来自学生的评价实例，说明了我校广大教师对教学负责、对学生负责的教学态度和高度责任心，也是广大教师教书育人、为人师表行动的真实体现。学生评价也反映出教师在人才培养中的核心作用，其人格魅力对学生的影响力和感召力，同时说明知识学习与人格培育应相互依存，有机结合，也是学生对教师的学术水平、教育方法和人格素养等方面的要求。 各院部（中心）之间发展也不平衡，“教学态度”评价结果中，艺术学院显著低于全校平均水平；“教书育人”评价结果中，哲社、政治、艺术学院和学工部均显著低于全校平均水平。 2．学生对“教学内容”指标的满意程度也比较高，本学期开课的有36个学院和部门，学生对其中20个单位的评价结果在全校平均水平以上，13个单位与全校平均水平无显著差异，仅有哲社、政治和艺术学院显著低于全校平均水平。 从学生的主观评价意见中，也体现出他们对教学内容项目的肯定：“授课内容贴近现实生活，把枯燥的理论与具体实际相结合，让我们在现实中思考哲