国际经济论文日本的能源风险、技术应用与技术进步机制.doc

日本的能源风险、技术应用与技术进步机制 日本的能源风险、技术应用与技术进步机制洪宇单世超(吉林财经大学国际经济（国际经济论文）贸易学院，吉林长春)【摘要】分散原油进口的国别结构对于保障一国能源安全具有重要战略意义。本文在“成本驱动型技术进步机制”理论的基础上，提出了短期“成本驱动型技术应用机制”和长期“风险驱动型技术进步机制”假说，并构建了一个包含能源进口的经济增长决定模型。利用日本1988年1月～2010年10月的月度数据，对工业总产值、原油进口的价格与数量以及原油进口地理（地理论文）集中度共4个变量进行了短期和长期Granger因果关系检验。经验性证据表明:日本同时存在着上述两种机制，无论在短期还是在长期内都足以抵消石油价格冲击的负效应，促进经济增长。此外，日本调整原油进口地理集中度主要是控制原油进口数量的不确定性，而非原油进口价格波动的风险。本研究从一个崭新的视角解释了能源安全与经济效率的关系。 【关键词】经济增长;石油进口;进口地理集中度;技术应用;技术进步;Granger因果关系 【文章编号】1000－355X(2011)06－0053－18【收稿日期】2011－04－30【基金项目】教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国东北亚战略与政策研究”(09JZD0037);吉林省教育厅“十一五”社会科学研究项目“中日贸易模式演进与吉林省的国际化发展战略”(吉教科文合字(2010)第272号)。 【作者简介】洪宇(1971－)，男，吉林长春人，经济学博士，吉林财经大学副教授。 单世超(1987－)，男，吉林长春人，吉林财经大学硕士研究生。 一、导论 能源对于工业化社会的经济增长起着至关重要的作用，很多研究文献将能源当做一种特殊的生产要素纳入到经济增长模型当中。 ［1－3］ 对绝大多数国家而言，原油价格波动也会对其它能源市场价格产生巨大影响，从而直接和间接地作用于生产成本和总产出水平。正是因为如此，很多文献都将石油价格或能源价格作为切入点，对石油安全和能源安全问题展开分析。 ［4－6］ 1973年和1976年两次爆发石油危机，从美国开始的多数发达工业化国家相继陷入滞涨窘境，石油价格同非产油国经济增长之间的负相关关系也开始日益得到学者们广泛关注。 ［7－8］ Hamilton(1983)使用1949～1980年的数据进行实证分析，发现石油价格上涨的冲击是导致美国陷入衰退的原因，［9］很多针对其它国家进行的实证研究则进一步证明了上述负相关关系的稳健性，［10－12］并且这种这种负面冲击效应会以国际贸易（国际贸易论文）作为中间传递机制在国际间扩散。 ［13］ 关于油价对经济的负效应，表现在微观层面上是油价上涨导致厂商的能源成本提高，边际成本曲线上方移动。在厂商边际收益曲线不变的条件下，厂商的均衡产量减少、价格上升;在宏观层面上，上述负效应则表现为总供给曲线向左上方移动，当总需求曲线不变时，伴随着石油价格上升，就会出现整体价格水平上升的同时总产出水平下降的滞涨现象。 另外一些较为复杂的关于对油价与经济增长关系的理论试图揭示负效应的形成和传递机制，大致可以划分为三大类型:一是强调宏观经济政策目标冲突的影响，例如石油价格上升会引发成本推动型通货膨胀，货币当局为抑制通货膨胀需要采取紧缩的货币政策，但这就会推高利率水平、增加企业的投资成本，从而使投资和就业水平下降； ［14－15］ 二是从不完全信息［16］和不确定性［17－18］出发解释石油价格冲击对微观企业行为的效应，指出如果投资过程不可逆、具有沉没成本的特征时，厂商会由于能源价格大幅波动而减少或延缓投资，而投资不足就会引起就业和收入水平下降;三是从产业结构调整成本入手进行分析，认为在石油价格上升的外部冲击下，能源成本提高会迫使部分厂商由能源密集型产业转入能源密集度较低的产业。但产业结构调整需要在长期内才能完成，厂商退出高能耗产业后并不能立刻进入低能耗产业，短期内就会出现资源闲置和失业增加现象。 ［19－20］ 此外，很多研究注意到石油价格上升和下降的冲击效应并不对称，认为无论油价向哪个方向变动都会在改变厂商直接能源成本的同时增加其调整成本。当油价上升时，总成本的上升幅度是在所增加的直接能源成本基础上再加上调整成本;而当油价下降时，总成本的下降幅度是在所节约的直接能源成本基础上再扣减调整成本。因此油价上升的负效应要大于油价下降的正效应。 ［21－25］ 上述理论的共同之处在于，它们都将石油价格上升、能源供给约束加强当做抑制经济增长的负面冲击因素。但也有学者指出:环境和资源约束虽然在短期内制约着经济增长，但在长期内却有可能转化为驱动工业化国家技术进步的积极因素。 ［26］ 具体而言，石油价格以及能源价格上涨会迫使非产油国的厂商致力于压缩能源成本，这就要求厂商在节约能