破产审判实务研究.pptVIP

* 二、房企破产中的资金筹集 （二）债权人会议授权管理人筹资将在建工程建成可交付房屋 续建款的分担：取得房屋的购房人，按比例承担在建工程一部分的续建款；剩余的续建款作为共益债务。 *实践中常有让购房人不承担续建款而直接取得房屋，至少应经债权人会议认可。 * 第六部分：“执破衔接” “执转破”与“执破衔接” 一、“执破衔接”冷热不均的实质 二、“执破衔接”视阈下的司法功能 三、“执破衔接”程序中的破产效益最大化 * 一、“执破衔接”冷热不均的实质 不同种类的主体之间以及同一种类主体的整体与个体、个体与个体之间对效益考量的标准差异及其相互博弈的内在机理。 （一）债务人与债权人之间的效益博弈 （二）债权人与债权人之间的效益博弈 （三）市场配置与政府调控之间的效益博弈 （四）司法整体与司法个案之间的效益博弈 *“执转破”规则的核心条款：激活债权人与债权人之间的效益博弈 * 二、“执破衔接”视阈下的司法功能 （一）实施破产“体检” 于债权人的效益。 （二）公平清偿债务 于后查封债权人的效益。 （三）分类调配资源 于行政的效益。 （四）高效清结纠纷 一是概括清理涉债务人企业所有债权债务关系的制度安排；二是选任专业中介机构履行破产管理职责的制度安排。在司法效益背后隐藏着投资人和管理人的效益。 * 三、“执转破”程序中的破产效益最大化 （一）衔接执行程序构建“当事人申请破产的职权辅助模式” 一是建立执行程序对破产原因的调查机制；二是建立执行程序对破产效益的释明机制。 （二）衔接执行程序构建“执转破繁简分流的案件审判机制” 一是建立执行程序对简易破产案件的鉴别机制；二是建立执行程序对简化破产程序的协助机制；三是建立执行程序与破产管理职能的衔接机制。 * 再见 * （一）管理人另聘其他机构或人员的关系及费用处理 管理人聘请本专业的机构或人员 破产清算事务所聘请会计、法律专业的机构或人员，律师事务所聘请法律专业的机构或人员，会计师事务所聘请会计专业的机构或人员，所从事的行为应当认定为协助履行管理人职责的行为，聘请的机构或人员由管理人选任；行为后果由管理人承担；行为报酬从管理人报酬中支付。 管理人聘请其他专业的机构或人员 应当报法院批准；所从事的行为后果由该机构或人员承担，管理人仅承担监管责任；行为报酬从破产费用中支付，管理人应当在相关工作开展之前，与聘请的其他专业的机构或人员签订书面合同，约定任职要求和任职报酬，报法院批准。 * （二）管理人报酬基金制度 管理人内部协作性：取之于管理人报酬，用之于管理人报酬不足时的补偿 收支标准客观性：基金提取遵循恒定比例；基金补偿由审计机构审计或管理人联席会议议决 补偿标准填平性：仅补偿管理人工作成本 基金收支公开性：设置基金账户、公开基金账簿 补偿对象确定性：规定四种基金补偿的情形 * 第三部分：破产重整 一、重整式清算与重整 二、两种重整模式 三、三种重整投资人招募方法 四、重整计划草案的制作和表决 五、预重整 * 一、重整式清算与重整 （一）何为重整式清算（与传统清算的差异） 实施的是破产清算；但将关涉债务人企业某项尚具活力营业的所有财产施以整体变价，将财产转让作为营业转让的载体，让该部分营业“换壳再生”。 如安信达金属破产清算。 * 一、重整式清算与重整 （二）重整式清算较重整之优劣 优势：一是豁免原壳的“余债”责任。比较《企业破产法》第92条第2款与第56条。 二是偿债成本通常较重整低。《企业破产法》第87条第2款。 三是豁免重整所得税。*在破产重整中如何减免重整所得税？ 四是关于原壳的行政罚款和司法罚金。《企业破产法》第61条第1款第（1）项。 五是关于原壳的股权查封或质押。若按重整，原壳保留但壳中主人——股东往往需变更，在原壳股权被查封或质押时，变更手续便难操作。 劣势：一是失去原“壳”。上市公司的“壳”资源、管制行业的准入资格等。 二是与职工解除劳动合同会产生经济补偿金。 三是产生财产转让税。如不动产过户税、增值税等。 * 二、两种重整模式 （一）两种重整模式：选择谁为“重整人” *“重整人”的职能： 一是管理，管理债务人企业的财产和营业事务； 二是提案，制作重整计划草案。 《企业破产法》第73条、第74条；第80条。 *“重整人”的备选：债务人、管理人。 * 二、两种重整模式 （一）两种重整模式：选择谁为“重整人” 1、两种重整模式的优劣比较 债务人重整模式的优势：效率。保持债务人企业经营的持续性、提高重整事务管理的有效性、增强重整计划草案的针对性。 管理人重整模式的优势：公平。与债权人、债务人均无利益关联。 2、两