[法学]自由主义VS父爱主义_国家干预的正当性理由分析.pdf

2010 5 云南行政学院学报 年第 期 VS : 自由主义 父爱主义 国家干预的正当性理由分析 刘笑言 ( ， ，1300 12) 吉林大学行政学院 吉林长春 : ， 。 ， 摘 要 自由主义强调个人自由和最低限度的国家干预 它将伤害原则作为国家干预的正当性理由 但是 由于伤害原 。 则自身的局限性使得它并不能成为国家干预理论唯一的正当性理由 父爱主义理论在重新解释个人自主的内涵的基础上 ， ， 认识到个人偏好的可塑性 提出了在保护个人自由的同时促进个人福利发展的父爱主义国家干预原则 并重新确立了国 家干预的正当性依据。 : ; ; ; ; 关键词 伤害原则 父爱主义 适应性偏好 自主 福利 中图分类号:D089 文献标识码:A 文章编号:167 1 － 0681 (20 10)05 － 0030 － 03 : (1984 － )， ， ， ， 作者简介 刘笑言 女 吉林蛟河人 吉林大学行政学院政治学理论专业博士研究生 主要从事政治学理论 研究。 ， ， 在近代政治哲学的发展历程中 霍布斯与洛 变其所处境况的时候 他们很可能会产生出一种 ， 。 克等自由主义政治理论家从个人主义的原则出发 适应于其境况的偏好 这就要求我们在分析伤害 。 ， ， 主张实行最低限度的国家干预 相对于他们这些 原则之前 剖析个人意愿与偏好的形成 并且在 ， · 早期自由主义者而言 约翰 密尔不是从自然法 此基础上反思作为自由主义国家干预理念的伤害 与社会契约论而是从功利主义的伤害原则出发来 原则的正当性与合理性。 。 (1) “ ” 论证国家对个人自由进行干预的正当性理由 但 适应性偏好与 伤害原则 ， ， ， 是 随着现代国家的发展 国家对个人自由的许 我们已经知道 任何生活于社会中的个人都 多干预行为都无法运用伤害原则来进行解释:一 无法作为一种孤立的原子而存在，他既是有生命 ， “ ” ; 方面 人们越来越难以对 伤害 行为进行界定 的个体同时也必然在社会交往中扮演各种角色才 ， 。