- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
法律文书写作期终考试题
法律文书写作期终考试题
A卷
一、单项选择题(本大题共20小题,每小题1分,共20分)
在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的,请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。
1.( )的总称。
A.B.
C.D.
2.( )
A.B.
C.D.
3.( )几部分。
A.B.
C.D.
4.( )。
A.B.
C.D.
5.( )。
A.B.
C.D.
6.( )。
A.B.
C.D.
7.( )的记叙方法。
A.B.
C.D.
8.( )。
A.B.
C.D.
9.( )。
A.B.
C.D.
10.( )提出。
A.B.
C.D.?之内
11.公诉案件的被告人提出上诉,二审判决书首部的公诉机关应当列为( )。
A.B.
C.D.
12.( )。
A.B.
C.D.
13.( )。
A.B.
C.D.
14.( )。
A.B.
C.D.
15.( )。
A.B.
C.D.
16.人民法院的判决书中,合议庭组成人员有助理审判员的应写为( )。
A.B.
C.D.
17.( )。
A.B.
C.D.
18.( )。
A.B.
C.D.
19.( )。
A.B.
C.D.
20.( )。
A.B.
C.D.
二、多项选择题(本大题共5小题,每小题2分,共10分)
在每小题列出的五个备选项中有两个以上是符合题目要求的,请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选、少选或未选均无分。
1.( )。
A.B.
C.D..
2.( )。
A.B.
C.D..3.( )。
A.B.
C.D..4.( )。
A.B.
C.D..5.( )。
A.B.
C.D.
E.
三、名词解释题(本大题共小题,每小题分,共分)
1.
2.民事调解书
四、简答题(本大题共小题,每小题分,共分)
.
2.第一审民事判决书阐述判决的理由应当把握哪几点?
五、写作题(本题0分)
根据下列案情材料,按照《法律文书写作》教材中的要求,拟写一份第一审民事判决书。
2005年4月12日,张丰与崔南签订了《购车协议》一份,该协议写明“兹有崔南拥有产权的杨子中巴长途客车一辆(车牌号为晋B-95950),欲转让给张丰”。协议规定车价为人民币十二万一千元整,崔南保证该车产权过户前所有手续、证件齐全,真实有效,过户费用三千元由张丰负担,为保证该车的顺利过户,崔南同意张丰预留过户抵押金人民币一万一千元的要求,过户之后退还崔南。协议签订后,张丰当即交给崔南车款人民币十一万元,崔南给张丰写了车款收条,并且将有关机动车行车证等证件交给了张丰。之后,虽然张丰曾多次催促崔南一起去有关部门办理该车过户手续,但崔南一直以种种借口不肯一同前往,后经向有关部门询问,张丰才得知该车的车主不是崔南,而是长子公路客运公司。张丰在多次向崔南索要已付车款遭拒绝后,为了保护自己的合法权益,于2005年5月22日向长子县人民法院递交诉状称,崔南明知自己不享有该车产权,却以产权人名义与自己签订《购车协议》,违反了我国合同法的有关规定,致使自己蒙受了重大损失,故请求法院宣布该《购车协议》无效,并判令崔南返还购车款人民币十一万元、赔偿由此而造成的经济损失,承担本案诉讼费用。为了证明自己的主张,张丰向法院提交了以下证据:
(1)张丰与崔南签订的《购车协议》一份。
(2)××部门出具的晋B-95950汽车产权证明一份。
(3)崔南写给张丰的人民币十一万元购车款收条一张。崔南在答辩状中称,当时觉得属于企业内部承包性质的,自己有权将该车卖给张丰,故不同意返还购车款。崔南未提交证据。
2005年8月22日,长子县人民法院依法由审判员刘若独任审判,公开开庭审理了该合同纠纷一案,由李兆兰担任书记员,双方当事人都到庭参加了诉讼,在法庭上,双方当事人进行了举证、质证,并展开了激烈的辩论。长子县人民法院经审理认为,张丰、崔南车辆买卖合同中所指晋B95950面包车车主为长子公路客运公司并非崔南,崔南并不享有该车产权,不具备该车的处分权利;崔南在合同中隐瞒车辆真实情况,致使张丰在不了解真实情况的前提下与崔南签订了购车协议,张丰与崔南所签《购车协议》应该视为无效合同。张丰要求崔南返还购车款及赔偿经济损失的要求应予支持,对崔南的答辩意见不予采纳,于是依法判决该合同无效、崔南于本判决生效后十日内返还张丰购车款十一万元并按人民银行同期存款利率赔偿张丰自2005年4月12日至本判决生效之目的利息损失。
案件受理费人民币三千六百七十元由崔南负担,该款因张丰已预交,崔南于本判决生效后十日内直接支付
原创力文档


文档评论(0)