制造技术的演变及其对产业结构的影响：一项国际上的研究【外文翻译】.docVIP

本科毕业论文外文翻译 外文题目：The Evolution of Manufacturing Technology and Its Impact on Industrial Structure: An International Study 出 处: Evolution of Manufacturing Technology 作 者： Bo Carlsson 译 文： 制造技术的演变及其对产业结构的影响：一项国际上的研究 摘要 本文表明了，设备和企业规模在制造业中的作用，尤其是在工程行业，早在1970年代的一些西方国家已经开始衰落。有两种假设对于这个衰弱的解释是比较先进的。一个是“非一体化”或专业化：非核心业务的剥离，以便于腾出有限的资源（特别是管理时间），用来维护和培育核心业务。第二个假设是新的以计算机为基础的技术的出现，相对于以前占主导地位的标准化大规模生产技术，提高了中小规模的生产质量和生产率。 Ⅰ.简介 鉴于近年来放置在经济学文献中关于规模经济的重点，目前的并购热潮也就是通过对工业世界的很大一部分，我们可能会发现企业及其生产设施（工厂）变得越来越大。III.国际化比较 美国这样的经历是孤立存在的现象吗，还是可以在其他国家观察到类似的变化？回答是，在美国观察到的现象显然是一种国际格局的代表。如表三所示，在瑞典除外的所有所研究的国家，机构规模都有所下降。对金属加工业和制造业作为一个整体而言，这才是事实。除了瑞典以外，唯一的例外是在西德的制造业部门中工厂的平均规模略有增加。机构规模的下降在金属加工业中式十分巨大的，在英国-41.4%，在芬兰、丹麦和日本稍小些，分别为-29.8%、-25.1%和-17.0%，在美国、西德和意大利较缓和些，分别是-12.7%、-10.3%和-1.0%。在瑞典，平均机构规模增加了4.2%。 下跌涵盖西德的运输设备产业以及瑞典的电动机械、运输设备和专业商品除外的所有国家的工程界行业部门。因此，下降不能仅仅归咎于产业间转移；这实在是个太普遍的现象。 正如表四所示，当除了意大利和瑞典除外到处的机构数量正在增加的时候，在除芬兰、日本和美国以外的所有国家从事工程行业的人数正在下降。在芬兰，在金属加工行业的机构单位数目增加了60％，而就业人数则上升12％。在英国的发展特别有趣，那里即使就业人数下降了近33%，工程业的机构数量还是增加了近15%。 然而还要注意一些对这些数字的解释。各个国家的工业统计规定的每个机构单位就业人数最低数量各不相同。在美国，就业人数为1人或以上，在日本是4，瑞典和芬兰是5，在丹麦是6，而在意大利、英国和西德是20。由于大多数新的机构最初很小，这大概意味着，新的机构单位数目（也可以是就业）相对于在限制低的国家，在限制较高的国家是少报的。例如，在美国总共有机构在1972年建立，而其中当时只有20个员工的有家甚至更多。这可能成为未来的后续研究中的一个研究课题：对各种类别的工厂规模大小分配中的国际比较。 Ⅳ.进一步的证据 尽管这些结果可能会令人惊讶，尤其是它们在几个国家以及广泛的行业间所呈现出的一致性，它们似乎很好的印证了早期文献中的意见。关于美国最近的研究表明，大部分新工作岗位是在小型企业产生（Birch，1981；ACS和Audretsch，1988）。类似的，Duche和Savey（1987）表示，在最近的十年间法国欠发达地区中小规模的公司的规模都快速增长，而在高度工业化地区原本规模较大公司在规模上却在下降。他们还援引Leclerc（1984）对日本的研究和Gudgin（1984）对英国东米德兰的研究中发现的就业在小企业中的增长在大企业中降低的现象。 此外，谢菲尔德（1982）发现证据表明，最小有效规模，美国工业的减少，皮奥里和紫貂（1984）人认为，美国目前正处于一个从大规模生产到“灵活的专业化”的过渡时期。该假说，卡尔松认为美国在工程产品的贸易表现是通过灵活的技术特点在比对大规模生产为主导产业的工业试验成功经验更好（1987）。 Ⅴ. 对工业发展的新理论:两个假说 什么是解释所观察到的行为，即在大多数行业中的工厂（和公司）的数量增加，同时工厂的规模，平均减少了？这似乎在无论同行业中产量和就业的增加或减少都会发生。 最近的一些相关主题的研究使我有两个主要（相关）的假设，能够解释这里所研究的现象。这些假设将制定如下。 在这些调查结果中，我很难拒绝非集聚（有时是垂直分工）是为在工厂的规模下降与中的机构和企业数量的增加并发的主要原因之一。 其结果是，这类重组有可能同时导致新厂更大的灵活性和更低的总就业人数，由于就业是在旧设施减少。因此，这种机制可以帮助解释既增加工