[哲学]财政学3.ppt

第三章 财政活动中的 公共决策问题 公共选择理论 公共选择理论的主要内容 3.1 公共决策特征与 公共决策要素 3.2 公共决策原则 3.2.1 一致通过原则 3.2.2 多数票原则 课堂作业 假定有5个人：1、2、3、4、5，他们对A、B、C、D这四个项目的排序如下： 画出偏好结构。 能否按多数票规则选出项目？如果能，是哪一个？如果不能，请说明为什么。 3.2.3 互投赞成票（投票交易） 3.2.4 中间投票人定理 3.2.5 阿罗不可能定理 3.3 公共决策参与人 3.3.1 政治家 3.3.2 选民 3.3.4 官僚 案例：阜阳机场 3.3.3 特殊利益集团 利益集团和搭便车 诺奖得主Gary Becker提出一个问题；如何解释特定的小利益集团的巨大影响？ 只占美国人口不到2%的农民，成功地从联邦政府那里获得大量补贴。 Becker给出的答案说，就小集团而言，搭便车的问题较小。对某个集团而言，“贿赂”国会议员支持该集团是一种公共物品：所有的农场主都可以从小麦补贴中受益，所有的汽车厂商都可以从汽车贸易保护中受益 利益集团越小，越容易说服所有成员为游说活动出资。 “反对特殊利益集团”也是一种公共品，但是通常每个反对者都有搭便车的激励。 课堂作业 假定牛奶需求由下式决定：Q=100 ?10P，其中，P 是每升牛奶的价格，Q 是每年的需求量。生产牛奶的边际成本为2，没有固定成本。 （1）假设市场是竞争的，求均衡量和价格； （2）如果所有牛奶厂商串谋形成卡特尔（一家垄断），则会把价格定在多少？均衡的量是多少？ （3）该卡特尔产生的租金是多少？假定为了维持卡特尔，牛奶场要向官员行贿，他们会付出的最大行贿额是多少？该卡特尔造成的无谓损失是多少？ 3.3.5 媒体与专家 议题可以以一维顺序排列 中位选民定理－－只要所有人的偏好都是单峰的，多数票规则的结果所反映的就是中位选民的偏好。 集体决策的标准： 无论选民的偏好是什么，都能选出一种决策 能对所有可能结果排序 必须对个人偏好做出反应 前后一致 独立性 没有独裁 阿罗不可能定理：要找到一个满足所有这些标准的规则是不可能的。 Vote M Vote S 含义 两党都保持接近“中间派意见”，从这个意义上说，两党制趋于稳定。 用代议民主取代全民投票对结果没有影响，反映的都是中位选民的意愿。 真实世界的复杂性 单维排序：中位选民定理成立的前提 意识形态：政治家的目标不仅是赢得选票 个性特点：选民关心的不仅是政治议题 领导地位：政治家并不一定被动的对选民的偏好做出反应 投票率：候选人立场接近，会降低选民投票的热情 决定选民投票的因素 亲自投票的重要性 对政策效用的预期 投票成本 投票的长期收益 尼斯卡宁的官僚模型 总成本 总收益 边际成本 边际收益 行政体系的产出 Q* Qbc 行政体系的选择不是社会效率产出Q*, 即MB=MC的点。 而是选择所能允许的规模最大的点Qbc, TB=TC。 行政体系具有信息优势，采取孤注一掷的态度：或者接受Qbc，或者什么都不干。 工程并没有净损失，但是没有效率。 与“大都市”计划相匹配的，是“大机场”计划。阜阳机场原先是个很小的飞机场，只飞阜阳到合肥的专线小飞机，王认为这有损于阜阳大都市的形象，必须扩建成一个可以开通国际航班的大机场。王在跟幕僚们讲述扩建机场的种种好处诸如提升阜阳的“国际形象”等等后，还讲了他的“亲身经历”：我到深圳以及马来西亚等东南亚国家去招商引资，经常有外商问我：“有没有飞往阜阳的航班呀？” 王怀忠大刀阔斧，连扩建机场的可行性报告都没有看几页，圈地数千亩作扩建机场之用。他向安徽省民航局提出，保证上座率在60％以上，如果客源不足由阜阳地方财政补贴。机场如果启动，阜阳财政每年将要补贴700万元以上，以阜阳连工资都发不起的财力，如何可行？ 1995年，飞机场扩建工程正式动工，阜阳市的政府工作人员、教师、农民每人被摊派了数百元的机场建设费。从当年起，阜阳市委市政府开始下达硬性财政收入指标，这给下面的工作造成了极大的压力，某乡镇曾经发生过一起乡长带枪强收提留款打死村民的事件，而王对此不闻不问。 当年跟阜阳一同申请建机场的有江苏省南通市。在批文几乎同时下达的情况下，南通市的飞机场建设不到2年就完成了，耗资近1亿；而阜阳的飞机场直到1998年才完成，耗资从预计的6000万追加到3.2亿。由于客源严重不足，在勉强营运了1年后，飞机场被迫关闭，成了野鸟们的乐园。 除了大机场之外，王怀忠还有几个大的形象工程：大电厂、大油田、大动物园。最荒唐的是大动物园。 1994年，王怀忠到东南亚诸国绕了一圈，回来后脑子一热，提出要建一个世界上最大的动物园“龙潭虎穴”，要在动物园里养千只老虎万头巨鳄。王设