论信托财产与我国《信托法》资料.docxVIP

遇到信托法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 论信托财产与我国《信托法》四、我国《信托法》的构造与评价（一）《信托法》对信托内部关系的规定 (提示：本文已由重新编辑)根据《信托法》，设立信托应当采取书面形式（第8条）。对于委托人权利，《信托法》规定监控权，等等1；对于受托人权利，《信托法》规定了费用偿还请求权、报酬给付请求权。2对于受托人义务，《信托法》第25条规定，受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。受托人管理信托财产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。本条是受托人义务的总体规定，类似在英美法上受托人对受益人所承担的信赖义务。同时，《信托法》规定了受托人分别管理义务（第29条）、直接管理义务3、接受检查的义务（第33条）；受托人不得利用信托财产为自己谋取利益（第26条）；不得将信托财产转为固有财产（第27条）；不得将其固有财产与信托财产进行交易或者将不同委托人的信托财产进行相互交易。4对于受益人，信托法规定了受益人对受托人的信托受益权（第44条）；受益人对信托事务的监控权（第49条）等。 (提示：本文已由重新编辑)从合同的角度观察，理解以上《信托法》的规定应注意以下两个问题：1.信托既然是契约关系，应当允许合同形式的多样化。在英美法上，法院通过当事人设立信托的意图确定性、信托包含财产的特定性和信托受益人的确定性三个方面探究当事人真实意思表示，以判断信托是否成立，除特殊情况外（如土地信托），对信托无特殊的形式要求（p165-75）。而《信托法》对设立信托的形式要件的要求显然要高于一般合同。5而根据《合同法》，订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式（第10条），合同的内容由当事人约定，当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同（第12条）。问题是，如果当事人形成事实上的信托关系，或意图设立信托但没有采取合同形式，或者合同条款并无充分信托文件的全部应载明事项，是否就因此否定信托的设立，使当事人的意图归于无效？2.在一些现代信托管理中，信托协议当事人的信息往往是不对称的，受托人的行为不可能事先完美地预设，委托人事实上也没有能力和机会充分预见日后信托管理中所可能出现的变化，6当事人大多借助信托法中对受托人权力及信赖义务的不履行规则作为规范受托人行为的准则，因此，信托法对受托人权力及信赖义务尽可能详细的标准化规定是必要的。7根据美国信托法规定，受托人如拥有高于通常谨慎人的技能，或者表明其具有特殊的技能，应负有上述更高标准的注意义务。如受托人为银行或其他金融机构时，因其具备较高的专业能力，则以该行业的专业职务水平为判断注意义务的标准（Restatement（second）of trust p17（1959）。受托人有依适当程序行使与信托有关的请求权的义务，有对可能导致财产损失的行为的防止义务（Restatement（second）of trust p177、178（1959））。而《信托法》第25条的笼统性规定显然也不能满足需求，《证券投资基金管理暂行办法》对基金管理人的注意义务没有任何规定。那么，受托人恪尽职守、谨慎、有效管理等注意义务与一般投资者的注意义务有何不同？判断受托人不履行注意义务的依据何在？在“银广夏”事件中，基金景宏、景福的管理人——大成基金管理公司是否应对巨额损失向投资者承担赔偿责任？基金管理者是否有采取诉讼等合理手段保护基金财产或挽回基金损失的义务？显然，如果信托法以及有关的立法对受托人信赖义务的详细规则的忽略，将使中小投资者在寻求法律援助时缺乏必要的支撑。中国并非判例法国家，对待信托这样一个陌生的制度，法院对信赖义务的解释余地和扩张范围可能是极其有限的。（提示：本文已由重新编辑）但是，信托既然是契约关系，就应当允许当事人决定内容的自由，以特约对信托法有关条款进行变更，受托人包括信赖义务在内的义务都要让位于各方在他们的信托契约中明示或默示选择的、更为特定化的意向，允许委托人和受托人对信托三方的权利、义务和责任的分配进行重新设计。因为没有人会比当事人更有资格和能力关照自身，有权自己安排自己的事务，而法律实际上根本无法替当事人做主，无法预见市场的变动和满足当事人的不同愿望。因此，在信托关系内部，信托法以及有关的信托法制应以任意性和授权性法律规范为主。8比如，在《投资基金法》（草案）中，对证券投资基金对外投资的对象是否限制在流通股，对投资的股票种类的多少是否进行规定以及如何规定争论不休。9这并无必要。存在信托的最初几个世纪，受托人主要是祖先土地的保管人时，他们受到严密的监视，因而不能过多地利用信托财产，受托人没有任何因其职位所产生的权利，它仅有的权利是信托条款明示或暗示给予它的。但是，现代信托的金融资产需要对它进行积极的管理，这要求受托人有广泛的自由裁量权来对变化中的市场力量