怎样学习法律-梁慧星.pdf

怎样学习法律 ——从法律的性质谈起 梁慧星 本文是讲演稿，对象是法学院学生。也曾在法院和律师事务所讲 过。鉴于法律科学的实用性，讲怎样学习法律，联系到法律的解释适 用，甚至联系法律的制定。虽未限定于民法，但实际上还是偏重民法。 法律有哪些性质，是法理学的研究课题。未涉及阶级性，并不是否认 阶级性的存在。只是认为与法律学习和解释适用关系不大。只谈与法律 学习及解释适用关系密切的五性：社会性、规范性、概念性、目的 性、正义性。曾在西南政法大学讲过，日前见法律思想网上有该校同学 整理的记录稿，可惜太简略，读者难窥全豹。因此利用春节假期对讲 稿进行整理、补充，形成定稿，发中国法学网，其他网络媒体可以转 载。 一、法律的社会性 （一）法律以人类社会生活、社会现象、社会关系为规范对象。如 刑法，规范对犯罪行为的制裁；民法规范人与人之间的财产关系、身份 关系；经济法规范对社会经济生活的调控和管理；行政法规范国家行政 权的运行、控制。简而言之，法律是社会生活规范，使法律具有社会 性。法律的社会性，也就决定了研究法律的科学，即法律学、法学，也 具有社会性，并因此属于社会科学。此对于法律学习，关系甚大 （二）法学与自然科学的区别：其一，不可计量、不可检验、不可 实验。平常说，实践是检验真理的标准。但所谓实践，不是一时、一 地、一人或数人的实践，而是指整个人类社会或者一个、几个国家的几 代人长时期（数十年上百年）的实践。与自然科学的实验、检测、计 量、计算不同。其二，研究者身在研究对象之中，不能不受自己的感 情、经历、知识背景、价值取向的影响，难以做到绝对的客观性。往往 -1- 同一个问题有截然相反的看法、观点、理论、学说，所谓公说公有理、 婆说婆有理。不仅如此，甚至同一位学者，对同一个问题，也可能有截 然相反的观点。今天这样说，明天那样说，或者在某一场合这样说，在 另外的场合那样说。这就造成学习者的困难。 （三）学习法律，要求独立思考、独立判断。独立，指不迷信 书本、老师、权威；要经过自己的思考，才能转化为自己的知识，不能 靠死记硬背。思考，指不盲目相信，由自己进行一番分析、考察。对 于张三的某种观点，首先要思考：他所持的理由是否充分，是否有说 服力，是否能够自圆其说。其次要思考：张三持这种观点有没有深层 次的理由，与历史条件、时代背景以及张三个人的社会地位、学历、师 承有什么联系？还要思考：张三发表这一观点，是在何种场合？是针 对现行法所作的解释（解释论），还是对法律将来的修改所作的建议 （立法论）？等等。 例如，关于物权行为（无因性）理论，存在肯定与否定两种截然相 反的观点。甚至同一学者也一会持肯定说，一会持否定说。台湾著名学 者王泽鉴先生，在民法总则等著作中，分析这一理论的优点，并无一字 批判。但在他关于物权行为的专题研究论文中，却分析、指出这一理论 的缺点，建议台湾修改民法典时，废弃物权行为理论模式，改为债权合 同＋登记（交付）生效的折衷主义模式。更有甚者，在2001年10月北 京召开的现代物权法理论研讨会上，王先生在会上的发言，及会下的交 谈中，建议中国大陆采纳物权行为理论模式，但在提交会议的书面论文 中，却继续批判物权行为模式，明确表示赞成社科院物权法草案采折衷 主义模式，认为符合物权法发展的潮流，与欧洲民法典关于物权变动的 方案相合。 同一学者对同一问题，为什么会一时肯定，一时否定，会上肯定， 会下否定，口头肯定，书面否定？在民法教材中肯定，是严格按照现行 法解释、讲解，属于解释论；在论文中否定，是进行学术研究，属于立 法伦。因此，教材中予以肯定，并不是真正的作者自己的理论观点，论 -2- 文中的否定意见，才是王泽鉴先生的理论观点。在会上、口头肯定物权 行为理论，并建议中国大陆采用，因为德国学者在场，王先生是德国博 士，可能是不愿与德国学者当面冲突；在提交会议的论文中否定物权行 为理论，并赞同我们的草案，是王泽鉴先生一贯的学术观点。 在进行独立思考的基础上，还要进一步作出自己的判断：赞成或者 不赞成，赞成何种观点。这就是在独立思考基础上的独立判断。独 立思考、独立判断，关键在独立判断。而独立判断的关键，又在 于：以什么作