汉字的特点与中国思想界的深刻分裂.docVIP

汉字的特点与中国思想界的深刻分裂 ?2006-09-5 中国的汉字实际上是非常强大的描述性字汇体系，不是西方那种有毫无本义的字母所组成的单词，这样的单词只有经过定义并广为人知之后，才能完成其交流工具职能，相比较而言，西方仅仅具有表音功能的单词其内涵只能是建立在社会契约之上，是一种典型的“契约文字”。西方单词由没有本义的字母组成，所以能够方便地进行定义，方便地进行推理和演绎，相对容易满足形式逻辑的要求---因为内涵狭隘和理解的分歧少。而汉字做这样的推演就明显具有问题，比如“心之官则思”其中的“官”字，既可以当作名词性的词汇去理解为“功能”，也可以作为动词去理解为“控制、主宰”，而且都不能说是错了，最好的理解是两者都包含在内，这样才比较全面和具有汉语特有的韵致和美感。 ? 如果考虑到在社会科学领域并不存在所谓的“真理”，对社会秩序的认同主要来自对自身利益受到关注的体认，那么形式逻辑和数学模型都是没有什么意义的，追求形式上的完整性和真理性实际上是转移了对内容和实质的重视，所以老子一针见血地指出“善者不辩、辩者不善”，过分注重形式逻辑实际上是为了否认和掩盖事实的逻辑。从来就没有一种所谓的科学的学术，能够得到人们长久的信赖，并最终帮助了社会秩序的长久稳定。革命者并非不知道“造反是杀头的罪名”，问题在于革命者总是被一个个逼上梁山，一种为特定制度进行论证或者辩护的言说，无论在形式上如何完整与规范，看起来多么具有真理特征，也永远代替不了事实上的利益争夺和矛盾激化所带来的深刻不认同。在这个方面，中国2000多年来的古圣先贤都重复了差不多的内容，实际上是没有什么新的东西可供发现，孔子时代的人们看到的社会问题和设想的解决方法与路向，始终无法被突破。假如文字真的决定思维，那么汉字就是这样方便地供人们迅速地接触到事情的本质和要害，孔夫子时代人们看到和描述的东西，今天仍然还在起作用。 ? 如果要进行“伪装真理”的意识形态学术过程，汉语确实不是不如西方语言合适，但是要描写纷繁复杂的人类社会中的“伦常日用”，汉字则是非常合适的。按照孔子的说法他自己是“述而不作”，汉字显然也是适合用来“述而不作”的，汉语适合于描述与传递信息，而不适合进行人文领域的“真理”创造过程---论证与推理。西方的意识形态呈工具性的分工发展，今天在美国其财政专家与金融专家都使用各自的专业术语，不能够完全顺利地进行沟通，因此这样文字其基本的功能作用已经受到了严重的威胁。至于说到文明成果的保留和传承，西方的符号文字更是难以望汉语之项背，100年前的英语，非专家根本就不能解读，而2000多年之前的《论语》，笔者今天还是能够比较通达地理解，而且还有所感悟，并且笔者的感悟绝对不受历代注释家的干扰，从这里可以看到汉语是一种民主的文字，而非西方那样经过严格定义的概念化的“专制文字”。特别是中国古典诗词，只要用很少的文字，就能够营造出一个很完整的意境，传达非常完整的人们内心信息，这是任何其他文字都难以比拟的。汉字容许人们去感悟，也能够方便地传达人们的心志，这是只有一个非常强大的语言体系，才能做到的。 ? 至于说到汉语的不精确，乃是一种肤浅的说辞。汉语用来翻译西方近代的全部自然科学的先行著作，从来没有出现什么误解和不足，中国的科学家使用汉语进行思考和交流，也从来没有什么障碍和困难。而且汉语的方便性还在于即使是不同的学科，人们也能够非常方便地相互交流，这在西方是不可想象的，一个老记者要完整记载一场心脏病手术，并传达有用的信息给医生的同行们，那绝对是不可能的，除非是医生自己动手写文章。在汉语中就不存在这个问题。所以汉语实际上是一个非常平民化的语言，也是交流与传承功能非常强大的语言。对于那些五四之后的中国知识精英群体而言，怨言主要在于不利于少数人的职业利益，不方便他们垄断社会科学领域的真理或者叙述权利，中国人每个人都可以方便地进行政治经济方面的网络辩论，而且许多东西从生活中来，明显比所谓的专家和智囊更加切合问题的要害，这使得他们感到一定的威胁---要是汉语有英语那样方便进行话语权垄断就好了！所以说汉语不精确，难以适应形式逻辑的应用是胡说九道，实际上是汉语不方便进行意识形态或者话语权垄断，明显地妨碍了所谓的“人文学者”们的职业利益最大化。因为中国知识精英群体从五四以后，由于阶层对立的长期尖锐存在，确实感到说服大众不可能，因说服有困难就想要采取压服手段，通过工具措施来把多数人排斥到对话的圈子之外去。对汉字长期进行贬低的主要根源就在这里，这个所谓的“不精确”或者理解上的分歧，实际上是因为知识精英群体无法方便地把不同的见解和对立的主张，从汉语学术圈子里完全排斥出去的结果。其实就算是把汉语消灭以英语代之，在中国因为社会阶层分裂带来的意识形态分裂依然会存在，互不服气和买帐的情形一样不会消失。从汉语在自然科学的表达上看，凡是