辩题分析.docVIP

辩题分析： ? 人际关系 ?道义 利益 ? ? “道义/利益对人际关系的影响更大”首先是定义的解析。道义，可以定义为“道德和正义”，比较清晰，可以划分为两个层次，一个是强调道德的那种“约束，规范”作用，是对道德底线的捍卫，一个是道德追求，正义追求方面的。利益，可以定义为“人在物质和心理上所能得到的需求的满足”，类似的都可以，主要是涉及物质和精神两个层面的好处。精神层面的利益和公众利益在这个辩题是可谈的，但具体战场应是集中在“物质利益”或者说“私利”，也应该说是更切题的。而人际关系，是指人与人之间在活动过程中直接的心理上的关系或心理上的距离。或者直接说人际关系，就是人和人之间的交往关系。主要还要涉及人际关系的类型，一般分为亲属关系、朋友关系、学友（同学）关系、师生关系、雇佣关系、战友关系、同事及领导与被领导关系等，接下来找事实例子就可以从这些方向去找。这里我们再做一些思考，所谓人际关系，可以从“单一个人的人际关系”和“大家的关系”两方面出发讨论。再者，还有两个层面可以考虑，一个是基于人际关系的分类，论证每种人际关系（如亲属关系，朋友关系等）中辩题观点成立，另一个是基于人际关系是一个普遍概念，论证在整个人际关系网中辩题观点成立。而影响，一般无需下定义，但需要理解。影响，是以间接或无形的方式来作用或改变[人或事]的行为、思想或性质。什么是有影响，是有改变。而对人际关系有影响，就应该是使人际关系有所改变。而影响更大，是不能拿道义和利益两者影响的量来比较大小，而是比较影响的质，而且应该是“实质”影响的比拼。 那如何衡量影响何者更大呢？标准是什么呢？破题的关键应该是人际关系。这里我们可以把人际关系形象化为一张“人际关系网”，而来考虑这张“网”会有什么变化。而道义和利益的作用，可参考上面的示意图。 首先，道义对人际关系的影响，可以看做是使“人际关系网”的每个结点加牢，使整个“人际关系网”织得广阔。也就是道义使人际关系更稳定可靠，使人际关系更广阔，使人们关系更紧密更深厚。而稳定可靠，可以依据道义起的约束规范作用去谈，更广阔，更紧密深厚，则可以从道义的正义面去拓展。这里就把人际关系的影响设置为“实质影响”，因为稳固、深入是人际关系的重中之重，道义能做到这一点，就是影响到“实质”上了。而利益的影响，则可以设置为“人际关系网”的结网缘由，但这个缘由还不至于是什么实质关键的。 第二，利益对人际关系的影响，则可以把道义看做是简单的规范作用，而利益是偏重于“需求”。人们因为利益而走到一块，“人际关系网”同样也因为利益时刻处于“动态更新”的状态。而这种动态更新，则体现了人们考虑自身利益需求，不断调整人际关系的过程。这背后的逻辑是，人际关系体现的实质是人们的物质需求和自我情感需求，甚至于说人际关系的目标就是满足人的需求。而这时，利益就可以打着“需求”这一实质影响的名号去谈其对人际关系的影响，而这个是仅起规范作用的道义所不能的。 道义/利益对人际关系的影响更大，这个是个比较性命题。但两个事物对同一对象的作用是否必须在同一件事上才能作比较呢？如果两者的作用性质不同，却要强拉到一个事件上做比较，是否会更无法比较呢？辩题中道义和利益对人际关系的影响性质在某些方向上是相同的，而在某些方向上却是不同的，所以两者影响的比较，即有不同方向的性质PK，也有同性质的作用大小比较。也就是说比较的标准方向，实际有两个，但这个是个“共识”，无需体现在一辩稿。 所以，顺着上面的破题思路我们谈谈道义，也就是正方的辩题战场的展开。首先是要论证道义有很大的影响，很实质的影响。这一点要让观众看到，要让对方辩友不得不承认，这个是“攻”步。而对于利益对人际关系的影响，也要说，但要说是“非实质”影响，这个是“守”步。这也就是在“攻守”间论证辩题。而再进一步，可以从论证道义在解决一些问题上比利益更有效，类似于利益也可能使人际关系加深，但不及道义来得深。这样的论证，一方面确保了对利益的影响的认可，不至于一棒打死，另一方面又是更有效地比较两者的影响。 至于价值点，正方（道义）可以打人际关系的目标是和谐，反方（利益）可以打人际关系的目标是满足人的需求，追求人性化。 最后补充一点，关于朱元璋杀害他的臣子的例子，是由于利益关系使他和臣子们的人际关系断裂，其中违背了道义，但并不是道义影响到了人际关系。看看上面的示意图就会更清楚，利益破坏了“人际关系”这个对象，同时也撤销了道义对“人际关系”的作用。就是说这里是利益发挥作用，而非道义，反方可以这么打，也比较合理，但也要考虑怎样把这样的关系说清楚。 ? 【以下是正方的几个设问示例】 1、? 同样是教书挣钱，对方辩友觉得是一个品行高尚的老师同事关系和睦，师生关系融洽呢，还是一个品行一般的老师的人际关系好呢？ 2、? 一个好汉三个帮。是不是一个有道义的人，人们更乐于和