7平等保护.docVIP

人性和法律 学号：102632 姓名：云赟 摘要：这种假设主要来源于康德哲学。但康德认为，就道德观念而非概念的合法性而言，必要的分类是一个有条不紊的步骤。在康德的《道德形而上学原理》一书中，该定义可表述如下：“除了我的格言可以成为一个普遍规律外，我不应该就这样采取行动……在随后的更为详细的作品《道德形而上学》中，康德重复了他关于“格言”和“普遍规律”的公式……在《形而上学》中，该定义陈述如下：“建立在格言上的行为也可认为是普遍规律……初步探讨后，康德陈述了分类的必要性：“分类的必要性……是：建立在格言上的行为也可认为是普遍规律”……自然规律，是一种即使没有外部法律给予也可认为是必须的规则；……最后，在康德的《形而上学》中，格言可定义如下：“格言是一个能自己主宰自己的行为准则……这种广为人知的政治德行可联系以基督教文化为主的道德观念…… 正文： 马克维茨教授的文章是周到细致的，或许读起来有点费力，但是它仅仅是系统化地忽略了人类生存条件。人类就是法律和法律实践的地址，或者正如他们这些天所说的，法律是“所有”。 马克维茨教授分析的基本前提是现实世界中的人都是平等的。这种前提主要来自于康德哲学。从这点看的话，应该遵循人人平等。由此看来，反过来，任何职业或事业，需要不同待遇的各种人，在伦理上是错误的。的确，这样的职业在伦理上是错误的，或许有害。法律的实践，按其功能，传统及伦理规范定义，是一种职业，它要求其从业人员对不同的人给予不同的待遇。也就是说，法律的实践，在伦理上是错误的，或许有害。 学生：欢迎来到耶鲁法学院！ 最近，许多其他法学院提供了相同的课程，尤其是专业伦理课。我认为这真的会让人意志消沉。而且，它对于理解康德和人类生存条件是错误的。我对康德道德哲学的理解是：现实世界人人平等并不是根源所在。 康德的道德定理是“分类的必要性”，其实质暗含着众生平等。但康德认为，就道德观念而非概念的合法性而言，必要的分类是一个有条不紊的步骤。广义上说，康德的必要分类是作为传统的基督教和犹太人神的旨意的替代品的。这种观点与大卫．休谟的关于思想（包括道德观）是经验的产物。通俗点说就是，康德认为“自然”（人类理性）是道德的源泉，而休谟却认为其本质是“培育”（人类的经验） 这不是探讨这些含意的适当时机。我也只会采取两步措施。首先是关于康德道德理论的一个简短发言。其次就是关于法律实践的道德观的简短介绍。 在康德的道德哲学中最主要规则是“分类的必要性”。 在康德的《道德形而上学原理》一书中，该定义可表述如下：“除了我的格言可以成为一个普遍规律外，我不应该就这样采取行动”。N2另一种翻译为：“我的格言不可能也将不会成为一个普遍规律，我不应该就这样采取行动”。N3 在当代美国的法律哲学中，这些规则常被作为法规和法律机构进行分析的前提。在这个前提下，它遵循的法规和法律制度，如果不符合分类必要性的标准，因此，它也是缺乏道德范畴并且令人厌恶的。这就是马克维茨教授的论述方法。然而，我认为这是对康德哲学的一个误解。特别是，我认为在康德道德哲学的方法中，对于不同的规范水平，这是一个错误的融合。 人们应该意识到康德关于道德的形而上学的讲话。那是他作品的题目。“形而上学”意味着必要的“理论基础”。用当代的用语来说，形而上学旨在提供一个问题的答案，我们旨在谈论时，我们谈论的是“道德”？在《原理》学中，据他介绍，康德提出关于这次讨论内容的问题。 在《原理学》中，正如上所述，术语“普遍规律”与“我的格言”是相互联系的。这种联系通常可解释为“我的格言应当是一个普遍规律”，“格言”常理解为“我的现实世界的行动准则”。我认为这是一个错误的解释，尤其是当判断与以后的工作中，康德创建了一种意识。 在这随后进行的较为详细的工作中，康德在《道德的形而上学》里重复了他关于“格言”和“普遍规律”的公式。而且他这么做，在专业术语上意即“我的现实世界的行动准则”。在《形而上学》中，该意识可叙述如下：“按照一个启示，也可保存一条普遍规律”。N4然而，在《形而上学》中，前面所引述的规划正是在表不同类型的规范和关系之前。这些类型包括“原则”，“自然法”和“外部法则”以及“格言”。这些讨论明显的表明“格言”意味着某种不同于“原则”以及“自然法”和“外部法则”。讨论如下： 强制性的法律，其中有外部的制法，称为一般的外部法（“法律脉动）。其中，包括那些可以被作为强制性的一个认可理由，即使没有外部制法，但确是永久的自然的法则，而那些没实际永久制法但不能强制的（倒目前为止没有它不会规定），称作制定法。使得某些行动职责的一个原则，那是一种实际的法律。代理人使他的原理对主观理由的这种规则称为他的格言；因此不同代理商对于同种法律都有不同的格言。