科学的工作假说new.pptVIP

科研的工作假说 科研假说的概念 科学假说在科研中的作用 科学假说是通向科学理论的桥梁； 科学假说能够发挥思维的能动性和创造性； 科学假说具有导向作用； 不同假说的争论有利于推动学术的繁荣。 科学假说的特征 ⒈来源的科学性 科学假说的特征 ⒈来源的科学性 科学假说的特征 ⒈来源的科学性 科学假说的特征 ⒈来源的科学性 科学假说的特征 ⒈来源的科学性 建立科学假说的基本原则 ⒈解释性原则 建立科学假说的基本原则 ⒈解释性原则 建立科学假说的基本原则 ⒈解释性原则 建立科学假说的基本原则 ⒈解释性原则 假说形成的方法 假说形成的方法 核内受体超家族学说的发展 假说形成的方法 假说形成的方法 假说的形成过程 例如，“饮水中钙含量与地方性甲状腺肿的关系”假说形成过程： 一位医生在门诊发现当地居民的甲状腺肿发病率很高，而当地食物主要来自外地，因此碘的来源不应缺乏。据此推测，食物中不缺碘可能也会发生甲状腺肿，这与前人的研究结果及普遍形成的观点明显不同。 ⒈根据上述现象提出疑问 如果人体内不缺碘，不应发生甲状腺肿。在食物来源不缺碘的情况下，发生了甲状腺肿，是否由于摄人的碘在体内未能得到充分的利用，或被损失掉了? ⒉通过查阅文献认识了以下问题 ⑴钙+碘→在小肠中形成沉淀物，不易吸收。 ⑵摄入钙增加→氯的再吸收增加→碘的排出增加。 ⑶动物长期饲用高钙食物→甲状腺分泌大量降钙素→甲状腺滤泡增大。 假说的形成过程 假说的形成过程 ⒌假说的形成 它是在一次又一次的实验和观察基础上，应用和发展思维的过程。它虽不是事实的结论，但又要有事实作基础。假说的建立，不仅需要有丰富的实验作基础，而且也需要研究者的创造性和想象力。有时还要对一个科研题目提出多个假说，在实验和观察的基础上排除失败的、无效的假说，选择可能性最大的假说，并加以验证，直到得出科学的结论。 ⒍假说的检验 在下述两种情况下可放弃假说： ⑴多次实验或观察结果与建立的假说截然相反，证明假说是无用的。 ⑵即或补充假说也不能弥补原假说中出现的矛盾论点。最危险的是不经质疑就接受了假说。如过去一段时间曾认为肝硬化的病人吃低蛋白饮食可减轻肝脏负担，似乎十分合理，但后来的研究表明，这正是最忌讳的饮食，因为低蛋白饮食也能造成肝损害。 假说向理论的转化 假说向理论的转化 ⑴假说被证实而上升为理论； ⑵假说因部分修正和补充而发展为理论； ⑶假说被全部推翻而为新的假说所代替； ⑷假说本身错误但得出部分真理性结论； ⑸有时对同一事实会产生两个以上不同的假说并存的现象。 假说向理论的转化 ⑴假说与已知的事实相符合； ⑵假说所作的预见得到证实； ⑶假说在实际应用中获得成功。 * * 是根据已知的科学事实和科学理论，对研究的自然现象及其规律性所作的推测性的说明和假定性的理论解释。 哥伦布说：“没有假说，实验无从谈起”。 任何科研必须先有假说,实验只是验证假说的根本途径。 科研工作假说的提出应当是以一定事实为依据的,不能主观凭空臆想。 假说来源的科学性主要强调来源的客观性。 例如：胃肠道神经支配的第三成分假说的提出。 个人初步实践的事实依据 别人或前人的资料 来源 ⒉说明的假定性 尽管假说有一定的科学依据，经过科学思维作出的推测性设想，但毕竟是对未知问题及其规律的猜测和推断，必然只是一种假定性说明，它具有不确定的性质。 生物医学科学中的问题，不确定性因素建立假说的形式可以是一元或多元。 例如：影响感染性休克和DIC发生发展的因素很多，但不能确定是哪些因素是预后的决定因素，必须采用多元性假说。 ⒉说明的假定性 ⒊预见的可检性 假说的科学价值在于可被重复和验证。一个好的假说应当是可以重复和验证的，重复和验证的越多，科学价值越大，越接近理论范畴。对于医学科研，科学假说是工作假说，必须在实践中可以重复和验证。实践是检验真理的唯一标准，不能重复和验证的猜想是不能作为科学假说的。 前苏联曾强制推行勒伯希斯卡娅的“活质学说”，反对摩尔根的“基因学说”。结果严重阻碍了前苏联的生物科学的发展。事实是后者不断地被一系列实验所证实和发展，现已成为公认的原理，极大地推动了分子生物科学的发展。 ⒉说明的假定性 ⒊预见的可检性 ⒋发展的螺旋性 一个真正解决问题的假说成立，一般不会一次完成。需要通过若干次假定——检验——再假定——再检验，根据检验的客观事实，不断修改与补充，才能逐步完善。 例如：若干年前澳大利亚绵羊发病，经过检查发现血色素减少。 由于这些地区水草丰盛，各种营养与普通维生素等都不缺乏。 假说一： 是否由于缺铁而导致贫血？ 通过不加和添加粗制铁剂对比实验