合作要深思慎行.docVIP

合作要慎思慎行 随着素质教育的深入开展，教育工作者都在努力创建一种全新的教学模式以培养全面发展的高素质后备人才。新课程积极倡导一种自主、合作、探究的学习方式，其中以小组合作为代表的合作学习被教师们广泛采用。人人参与，组织互动，竞争合作，常常有思维碰撞火花闪现的课堂，能切实给人以享受和启迪。可在实际教学中，有些教师却僵化地理解合作学习，片面地追求小组学习的形式。课堂教学中小组合作往往存在注重形式，忽视实质，低能无效的现象，结果就撞入了无效合作的“雷区”。 因而我们教育工作者，要有一双火眼金睛，善于洞察无效合作的隐患。 一、忽略价值，舍近求远。 合作学习是一种有系统、有结构的教学策略。教师在选择这一教学方式时，应做好了慎重的考虑，是出于优化教学过程的考虑。首先应该考虑学生完成这一学习内容时需不需要别人的参与？如果通过其他简便的学习方式便能达到同样或更好的学习效果，那么就没有合作的必要了。同样可以达到目的，为何要去“舍近求远”呢？所以教师要选择一些相对比较有价值的学习内容作为合作学习的内容，以此来保证确实需合作学习，提升学生的合作兴趣，通过合作去达到一种最好的教学效果。 如：教学《早》这篇课文时，教师让学生分小组去读课文，然后再小组讨论：“早”这篇课文中主要写的是谁？主要讲了一件什么事？结果学生开始读课文，有的读一点，有的甚至没读，就笑眯眯地凑到一起。看上去答案找的也够快。其实是因为教师选了一个没有价值的问题让学生讨论。这个问题根本用不着学生大张旗鼓地讨论，孩子只要瞄一眼就知道了。这样时间耽误了，却无一点效果。这样的课堂，气氛似乎很活跃，却不能锻炼学生的思维能力。在我们的语文教学过程中，合作学习的设计是要能激发学生的主动性，明确目标，攻破难点，高效率地完成本课任务，能切实完成了合作。 二、过度超越，不顾根本。 新课标提倡语文教学要立足教材，又要超越教材。超越教材就是基于教材，但不囿于教材，就是“用教材教，而不是教教材”，其过程是引领学生科学地补充教材，准确地加工教材，让教材成为学生积极发展的广阔天地。但不少课堂教学却忽视了对文本的阅读理解，过早过多补充内容，海阔天空，说长道短，越过了语文教学的“度”。有很多这样的课堂，学生活动的样式很多，热闹非凡，课堂上既有自主学习，又有合作讨论……课堂教学像摆满汉全席似的“一盘盘一碟碟”往上端，可学生读书的时间就不多了，思考感悟的时间也没有了，对语言文字的理解、品味、运用的时间更被挤掉了。语文姓“语”名“文”，课堂教学理应立足语文学科的“本”，学语文，用语文。我们虽也强调语文课程的“开放”，强调“拓展”，强调“延伸”，但必须立足于语文根本，不能只图表面的热闹，那只能是“浮光一现”，“海市蜃楼”。 三、随意的“拉郎配”促成高级木偶道具。 有时，教学过程中学生合作学习的时间、空间、心理准备均不充分。只要教师觉得该合作学习了，即使学生思想再怎么没进入状态，也得迅速加入合作学习小组；待教师觉得该汇报学习成果了，即使学生思想交锋进行得再怎么激烈，合作学习也必须“戛然而止”。教师指挥若定，学生盲目听从，如一个个活的“木偶道具”。合作学习成了变相的“拉郎配，”成了教师落实新课标的一种装饰性教学行为，蜻蜓点水，浅尝辄止，仅流于一种形式。 如：有位教师在教学《半截蜡烛》这篇课文时，组织了三次合作学习活动：第一次，小组一起读课文，再谈读后感；第二次重点理解伯诺德夫人母子二人从容对敌部分，要求学生讨论：“你认为伯诺德夫人、杰克、杰奎琳是个怎样的人？从哪看出来的？”第三次，“你是伯诺德夫人、杰克、杰奎琳”应该怎么做？这三次合作，学生很机械地听从教师的指令，无效率可言。其实，只有第二次合作才有合作的必要，整个合作学习，仅追求了外在，而失去了内在，学生成了名副其实的“木偶道具”。实在应引起我们这些身为教育工作者的反思。 四、各自为营，一盘散沙。 教学时会经常出现这样的教学场景：教师要求“分组讨论问题”时，小组中，有的学生按教师的要求发表自己的看法，但往往各自为政，你说你的，我说我的，还有的学生干脆利用这个机会在说闲话。这样，无明确的团体目标指引，教师采用这种学习方式，其出发点和归宿是完成以教师为中心的教学设计。这种小组讨论就非真正意义上的小组合作学习了。 五、缺乏深度，无独特的个体体验。 在学生还没有充分理解、思考的情况下进行小组合作，由于学生理解不够深入，认识也不够深刻，讨论后的结果也是肤浅的、片面的。 曾记得有一次教学《草船借箭》时，针对“借”这个字，学生质疑：“文中箭明明是诸葛亮用计骗来的，怎么能叫“借”呢？应该用“草船骗箭”，教师马上组织学生辩论。其实，开始学生提的这个问题，应该是教学中的一个闪光点，但遗憾的是教师过急于求成，学生对课文还没深入了解的前提下，就要他们展开辩论。没经过个体充分的自主学习而匆忙展开的辩论如