打开城乡间的市场之门推荐.doc

打开城乡间的市场之门 城乡之间一旦筑起制度壁垒，要打开就不那么容易了。千难万难，中国改革的重头戏之一，是打开城乡间的市场之门。基本经验是：底层因势而“拱”，上层顺势而开。结合起来，开城乡之门的活剧精彩绝伦，值得回味，好给当下尚在继续推进的城乡变革，平添一份力量。? 　　要说一说开启的第一道大门，是农副产品的市场之门。回想国家工业化时期，农副产品源源不断供应城市，走的不是市场路线，而是靠“统购统销”——政府横在城乡 之间，在农村以指令统购农业产品，又在城镇按计划统销口粮副食。几亿人口的大国，单这么一件工作，就沉重到把国家的经济机器压得喘不过气来。 ? 　　出发点是推进国家工业化。近代以降的经验，轻工业可民办，投资少、见效快，一面生产、一面积累。重工业比较难，一次性投资大，回收周期长，本钱不厚干不了。 军工更难，需要重工业再加市场上也得不到的关键技术。中国当时的抉择，国际上一边倒，资本、技术皆靠苏联。无奈老大哥给予的资本支持有限，不过几亿美元之谱，还是债，后来要还的。中国工业化的资本积累，主要还是靠自己。整体看，苏联对中国工业化之最大支援，是体制方面“苏联模式”之输出。 ? 　　工农、城乡关系方面，斯大林的一项发明是“剪刀差”。简单讲，就是国家压价收购农产品，又加价把工业品卖给农民。这一压一加，“剪”出一笔差价，为农业国工 业化积累资本。毛主席曾批评苏联“把农民挖得很苦”，但实际上中国的“统购统销”，基本上还是苏联模式。搞剪刀差的关键，是把农副产品在城乡之间的市场之 门关上，国家把住流通的关口，统一以计划价格收购农副产品，又统一在城市分配农副产品，同时还分配工业品下乡。 ? 　　这里可看到“计划经济”的要害，不是算算账、以预测做经济计划。“计划经济”是一套权利设置，比如在统购统销制下，农民无权自由卖农产品，工厂无权自由卖工 业品，城镇居民也无权自由买农副产品。这些自由行事之权，一概收归国家，由政府决定购量、购价、销量、销价。定下了权利制度安排，也就定下了经济的运行机 制。前苏联和统购统销时期的中国，农业一直短腿，农民一直穷，病灶就是以指令代市场。结果可想而知，资源集中于城市与工业，但占人口绝大多数的农民穷，工 业产出卖给谁去？ 　　教训是价格机制不可欺。要低价拿农副产品，农民的生产意愿不可能高。“组织起来”压农民的价，下计划指令的信息成本又不可能低。城乡之间靠指令计划把门，地 不能尽其力，人不能尽其才，货不能畅其流。1977年邓小平讲当时的中国经济，有一句“八亿人搞饭吃，结果饭还不够吃”——那绝不是一种自然现象。 ? 　　把这道大门拱开的，首先是底层那些“不认命分子”。城乡都有的，在那个年代还要被戴上一顶顶帽子，无非“小自由”、“倒买倒卖”、“投机倒把”、“自发资本 主义势力”之类。其实就是在计划统购之外，多产些农副产品，在时不时冒出来的“黑市”里，卖给城镇居民。供需双方愿打愿挨，又无害他人与社会，非“割尾 巴”才算罢休，那年头是没地方讲理去的。 ? 　　到了上层也觉得需要变法图治之时，那就进入改革时代了。“搞活”是非常中国式的话语，别无他意，就是要拱开那关得死死的城乡大门。但也不接受城门突然洞开， 因为计划维系的国民经济继续运行，特别是低价农产品与国有工业低工资相配套，后者未除、放开前者，行不通也。1988年邓公决心“价格闯关”，终究没有闯 得过去，除开货币因素之外，解不开计划农产与计划工资的死扣，当是一个原因。 ? 　　管用的法门是一点一点拱。先从计划外农副产品开始，芝麻花生之类，价贵少吃，无伤大雅，而一旦贵价刺激了生产，供给增加，就是胜利。计划内的，选“价格弹性 大”的品种先试，比如蔬菜里的“细菜”，放开价高，少吃一把也过得去，对多数家庭影响不大，不妨“率先市场化”。“大路菜”晚一点放，等先放的细菜供应量 上来，再一款一款放。粮食当然留待最后，“民以食为天”，不是闹着玩儿的。也不是一把将粮食供求全放给市场，计划征粮之量，年年收缩一点总可行吧？同时， 经由市场的粮食购销逐步增加。一波三折，此消彼长，农副产品的市场之门，最后终于还是打开了。 ? 　　一步一步的拱门，重在逐步奠定人们认识市场法则的经验基础。是的，体制变革要触犯既得利益，会引起摩擦和抗拒。但是，人们把什么视为利益，或把什么视为损 害，又受到观念的影响。问题是，更新观念需要经验基础。当年讲“小农的自发资本主义”最后会如何如何，足以吓死人的，但预言的效果从来没有被检验过。让人 家买卖花生、芝麻、细菜、大路菜、粮食，一步一步走下来，实在看不到什么危险，才越走越胆大。新观念才有机会说服更多的人，利害得失才有新的衡量办法。当 然，过去搞统购统销的那些官办机构，只此一家、别无分店，走市场之路要重新找饭吃，说不难受是假的。好在市场在夺走行政垄断饭碗的同时，也开辟出更多的新 机会。