浅淡当前审判方式改革中的庭审小结.docVIP

浅淡当前审判方式改革中的庭审小结 　　庭审小结是指法官在开庭审理时，为了澄清案件事实和公正裁判，对庭审活动内容所做出的归纳总结。庭审小结对于减少诉讼成本，提高法院办案效率具有重要间意义，笔者对此略陈浅见。 　　一、我国审判实践中法官进行庭审小结的必要性。 　　我国审判方式改革的目的是为了建立具有中国特色的审判方式，建立同社会主义市场经济体制相适应的审判机制。庭审改革是当前审判方式改革的重点之一，改进庭审方式，充分发挥庭审功能，实现案件审理的规范化和诉论运行的科学化是庭审改革的目的。庭审小结是当前庭审方式改革中的新课题，我国法官在开庭审理时是否有必要进行庭审小结，庭审小结是否影响司法公正，是否能提高司法效益等问题，有人提出了疑问。笔者认为，我国目前审判实践中法官在开庭审理时仍必须进行庭审小结。 　　首先，从我国的诉讼制度来分析。我国传统的审理方式，既不完全同于以对抗式为方要特牲的英美法系国家的民事诉讼，也不完全同于以纠问式为主要特征的大陆法系国家的民事诉论，而形成了二者皆有的混合式诉论方式。但是近年来，随着市场经济发展，两大诉讼模式亦日趋统一，我国的审判方式在总结审判实践经验的基础上也有了很大的变革，逐步改变以纠问式为主，对抗式为辅的传统审判方式为以对抗式为主，纠问式为辅的诉辩式审判方式。在诉讼中，将诉、辩、审有机地结合起来，法官在庭审中以“消极仲裁人”身份主持庭审，要求法官在庭审时不带有某种观点，某种倾向，对案件的性质、是非、责任一般不发表意见，不与当事人辩论。这种诉讼模式是否能有效地促进司法公正，提高诉讼效率，答案是肯定的，但是这种诉辩式要在我国广泛实施运用，尚需要一个过渡时期，过渡时期需要我们法官在庭审时通过庭审小结对当事人加以引导，目前，我国还应正处于这个过渡时期。 　　其次，目前我国当事人的诉讼能力相对薄弱。根据我国的审级管理辖制度，绝大多数案件由基层人民法院直接审理，而基层人民法院案件的当事人又大多数为农民，为此，我国诉论当事人较为普遍地存在文化水平偏低，法律知识欠缺，法律责任意识淡薄等问题，我国地域广阔，人口众多，各地区经济文化发展相对不平衡，参与诉论群体文化素质和法律意识不等，针对上述现状将直接制约着诉辩式庭审的推广和应用。因此，在我国当事人诉讼能力相对薄弱，律师制度不发达，法律援助不完善的情况下，法官为引导诉讼，进行庭审小结是非常有必要的，这也是法官进行庭审小结的根本原因。 　　第三、我国的民事诉讼制度不够完善，现行的民事诉讼法规定，将大量的审判工作直接推向庭审，对庭前准备诉讼程序不完善，不仅使诉讼主体的行为缺乏必要的规束，更容易使诉讼程序因失之过简而缺乏正当性，进而导致当事人的实体权益得不到公正保护，为此在庭审中法官进行庭审小结也是对诉讼制度不完善的地方给予弥补。 　　第四、庭审小结是便于法院审理，全球当事人诉讼的需要。法官在开庭审理时，告别对案情较为复杂的案件审理，通过在诉讼每一阶段法官做出归纳总结后，不仅能使法官理清思路，且为当事人诉讼提供了方便，使庭审活动有条不紊。 　　总之，根据以上分析，庭审小结有效解决了审判实践中所存在实际问题，庭审小结不仅使法官在开庭审理时更加条理化、清晰化、规范化、科学化、且又提高了司法效率，树立了司法权威。1998年7月最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中明确指出了审判长或独任审判员对庭审内容应当做出小结。 　　二、庭审小结应当遵循的原则。 　　按照审判方式改革的要求，合议庭或独任审判员在庭审中的主要职责有：一驾驭庭审程序动作，二根据当事人的举证、质证，进行当庭质证、认证、三是庭审进行小结。对驾驭庭审程序、证据的质证、认证法律规定尚不够完善，在审判实践中对于庭审小结的操作运行应当遵循什么原则，笔者认为庭审小结应当遵循以下原则： 　　一是公平、公正原则。诉辩式庭审方式的最大特点，就是法官成为“中立—公正”使者，庭审中的法官超然于双方当事人之外，在法庭设置、辩论、调解、裁判的各个阶段，庭审小结的目的就是为澄清案件事实以公正裁判。但是在引导当事人对各自的主张积极举证加以证明，对对方的主张尽力举证加以反驳的同时，要保障诉辩双方平等地行使诉权而不应带有公力援助的性质，法官在庭审小结中对案件特殊事实加以释明的，法官也要正确行使法官释明权。 　　二是诉讼经济原则。所谓诉讼经济原则是指在诉讼中为不增加当事人诉累，减少诉讼成本，从而提高一庭结案率。法官在庭审小结时要围绕诉讼经济原则对诉讼当事人加以正确引导，否则不仅对人力、财力、精力造成了浪费，拖延诉讼时间，以致案件超审限。“超审限就是违法，是对当事人合法权益的侵害，就是执法不公”。 　　三是全面、及时、准确原则。庭审小结内容要全面，小结要及时、准确、该结不结，不该结而乱结，或者结了有误，不仅起不到小结的作用，反而使庭审条理