中国的刘易斯转折点是否到来.docVIP

中国的刘易斯转折点是否到来 ——理论辨析与国际经验 汪进/钟笑寒 【专题名称】农业经济研究【专 题 号】F2【复印期号】2012年01期【原文出处】《中国社会科学》(京)2011年5期第22～37页【英文标题】Is Chinas Lewis Turing Point Coming?　   —Theoretical Analysis and International Experience【作者简介】汪进，经济学博士，国泰君安证券股份有限公司，上海　200120；钟笑寒，经济学博士，清华大学经济管理学院副教授，北京　100084 【内容提要】 各国农业劳动力占劳动力总量的比重随着其人均GDP增长呈现先加速下降而后减速下降的趋势，分界点就是刘易斯转折点。跨国平行数据的回归结果表明，刘易斯转折点在人均GDP为3000美元至4000美元(购买力平价2000年国际美元)之间出现。中国的人均GDP已经超越了这一水平，但农业劳动力比重远高于该经济发展水平下的世界平均水平，这很可能意味着中国的农业劳动力转移仍有较大潜力。 【关 键 词】刘易斯转折点/劳动力转移/跨国平行数据     一、引论    刘易斯转折点(Lewisian Turning Point)由刘易斯最早提出，由费景汉、拉尼斯等人加以完善。①他们提出，传统(农业)部门的劳动力转移将为现代(工业)部门提供过剩劳动力，使之维持不变的劳动力成本，直到某一点，过剩劳动力开始消失，劳动力成本迅速上升，这一点被称为刘易斯转折点。    刘易斯转折点到来的检验标准主要有两条：一是数量标准，即农业剩余劳动力趋于枯竭，剩余劳动力被界定为边际产出等于零的农业劳动力。二是价格标准，即现代部门的实际工资水平显著上升。南亮进(Minami)的研究最早识别出了日本的刘易斯转折点，认为大约是在1960年前后。②白暮凯(Moo-ki Bai)的研究认为，韩国的刘易斯转折点大约在1970年前后。③值得一提的是，他们都倾向于采用价格而非数量标准作为识别方法。此外，李月的研究验证了中国台湾的刘易斯转折点大约在1960年代后半期。④不过，总的来说，对于刘易斯转折点的经验研究还很少。正如蔡昉的文章所总结的，“二元经济理论模型长期以来并没有被广泛地应用来解释经济发展现象，关于从劳动力无限供给向劳动力短缺的转折点的研究更是善乏可陈。”⑤    刘易斯转折点对于发展中国家(或二元经济)的经济发展具有重要的指导意义。在转折点到来之前，这些国家，尤其是其现代经济部门，容易获得较快的经济增长，但熟练工人和非熟练工人的收入差距也会扩大。而在刘易斯转折点到来之后的情况则恰好相反。中国改革以来的经济发展似乎符合对刘易斯转折点到来之前的理论描述。一方面，经济持续高速增长，而农业劳动力转移对此做出了重要的贡献。⑥另一方面，和经典市场理论相悖但和刘易斯模型一致，农业劳动力转移也伴随着城乡收入差距不断扩大。⑦不过，如果刘易斯模型适用于中国的话，刘易斯转折点则迟早会到来。在中国经济经历了长期快速增长、农村劳动力转移也已具备相当规模的今天，人们自然会问：刘易斯转折点到来了吗？    蔡昉等人最早提出了这一问题，并给出了肯定的回答。⑧作为数量标准，他估算得出2005年(40岁以下)农村剩余劳动力约为5000万，而不是通常认为的超过1亿，仅占农村全部劳动力的十分之一。作为价格标准，他根据官方数据，将农民工就业集中行业平均工资的加速上涨作为证据。同时，其对五个城市的调查显示，2001-2005年间，外来工小时工资上涨速度比本地工快60%。⑨    蔡昉等人的研究引发了学术界的争论。在支持的一方中，吴要武的研究利用劳动与社会保障部企业用工需求调查数据发现，较之2002年，2003年和2006年的企业工资支付水平都有明显提高，其中2006年提高了约30%。从数量标准来看，他发现城市正规就业有所增加，而非正规就业有所减少。⑩王德文的研究通过农业部数据说明，农业长期雇工日工资在2005年以来大幅度上升。(11)黎煦的研究归纳了英美日等发达国家已经经历过的转移点特征发现，人均GDP在300—500美元、农业劳动力比重为40%—50%时会出现转折点，据此认为中国已经进入刘易斯转折点。(12)在反对的一方中，韩俊等利用一手调查数据，认为中国农村仍有约1亿—1. 2亿的剩余劳动力，但也认为从结构上看，熟练和青壮年劳动力已经全面出现供不应求。(13)宋世方研究认为，近期非农部门工资加速上涨主要是由于劳动生产率提高引起的，且农业部门工资并未同步上涨，因此刘易斯转折点尚未到来。(14)此外，刘建进、刘伟、孙自铎、耿元等学者在其研究中也都持反对意见。(15)    国内关于刘易斯转折点经验研究的不足之处，首先是对农村剩余劳动力的估计难以达成一致，目前的