中国当代文学文类学教学幻灯片讲义.pptVIP

第一节 文类学 一、文类学定义 （一）什么是“文类”？ 西方：? “genre”（文类，“文学类型” literary genre的简称 ） 一词系法文，源自拉丁文 “genus”（事物的品种或种类）。但它具体指代时往往不分主次，不辨等级；此外， 还常与其它术语，如“form”（形式）、“kind”（种类）、“type”（典型）、“mode”“class”等混用。 中国：体裁，文体 ——“体”在曹丕《典论·论文》那里也兼具文章的“体制”（体裁）和“体貌”（风格）之意。 如“体制”——“文非一体，鲜能备善”“唯通才能备其体。” “体貌”——“文以气为主，气之清浊有体” 一、文类学定义 （二） 比较文学中的“文类学”（英文 Genology，法文 Genologic） 指的是对于文学形式的各个种类（kind）和类型（genre）以及对于文学风格的比较研究。 研究如何按照文学自身的特点来划分文学体裁，研究各种文类的特征以及在发展过程中文类的演变和文类之间相互关系的一种比较研究体系。 文类学研究同时涉及了影响研究和平行研究两种研究范畴。另外，文类学研究中还存在着由于异质文化所带来的文类变异性现象，不能脱离变异性研究。 （一）传统文类学研究 西方： “三分法” 为主导 古希腊：西方最早从理论上对文学进行分类的是柏拉图，而亚里士多德的《诗学》则算得上是一部系统而完整的文类学著作。他按照模仿方式的不同，即非个人性叙述、戏剧化表现和直接叙说，把文学作品分作史诗、戏剧和抒情诗三类。 文学“既可以像荷马那样，时而用叙述手法，时而叫人物出场（或化身为人物），也可以始终不变，用自己的口吻来叙述，还可以使摹仿者用动作来摹仿” ——亚里士多德《诗学》第3章 二、文类学研究简史 亚里斯多德的“三分法”以及对戏剧（尤其是悲剧）的推崇，一直是欧洲文学界的共识，对后来文类学的发展产生了深刻的影响。后世许多理论家又给它提供各种理论的支持和补充。而“文类合适”原则也为许多批评家所奉行，特别在17世纪法国新古典主义时期，更被奉为不得有丝毫违背的金科玉律。 也有不少学者从不同的角度进行过各种文类的划分，但大都未出亚里士多德的范畴。 也有人进行的分类繁杂、混乱，有人肯定混合型的文体，更有如克罗齐这样对文学分类激进的反对者。 19世纪短小抒情诗的大量涌现，以及小说的繁荣发展，使现代的西方文类三分法“小说、戏剧、和诗歌”，最终取代了传统的三分法。 中国 《诗经》，风、雅、颂 魏晋时期，曹丕《典论·论文》将文体分为四科八类：奏议、书论、铭诔、诗赋。“夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。” 陆机《文赋》将之扩大至十种。 絷虞的《文章流别志论》分类更细，但只剩残篇。 刘勰《文心雕龙》，分“文”（有韵文）“笔”（无韵文）两大类，共计35种，提出了“体性”（个人才情）的新的研究层面。 明代徐师曾：《文体明辨》127类，过细。 二、文类学研究简史 古代中国文学的分类有“两分法”：韵文和散文，忽略小说、戏剧。更多情况下分类似乎比西方复杂、细致。弱点是未能清楚地分出文学和非文学的界限，分类原则不够明晰。 五四以来，受西方影响，将非文学的文体排斥在外，将戏剧、小说纳入文学的“体制”，基本接受“三分法”（抒情、叙事、戏剧）， 以“四分法”略作补充：诗歌、小说、戏剧文学和散文。 二、文类学研究简史 二、文类学研究简史 （二）比较文学文类学学科发展 法国学界的关注 比较文学学科兴起之后，文类学研究不断地深入，在学科发展的第一阶段就取得了可观的实绩。20世纪30年代，法国比较文学家梵·第根在他的专著《比较文学论》中专章讨论“文类与作风”，对欧洲不同国家的文体差异进行了讨论。随后，基亚等人也有相关的研究。 但法国学派仅用“事实联系”的实证主义方法研究文类跨国界、跨语言的影响，没有指出文类流传中的变异，也就无法逃脱影响研究的藩篱。 二、文类学研究简史 （二）比较文学文类学学科发展 美国学界的强调 比较文学发展第二阶段，美国学者韦勒克、沃伦在《文学理论》（1948年）一书中就分章节讨论了文类发展史和文类的研究状况。另一学者韦斯坦因在《比较文学导论》（1968年）辟专章讨论文学的体裁和形式。厄尔·迈纳的《比较诗学——文学理论的跨文化研究札记》（1990）则通过具体文类的比较研究来建立比较诗学的体系。 这些理论著作把文类与文学形式紧密联系在一起，将文类学研究置于文学研究的重要地位，同时把文类学研究纳入到平行研究的范畴中，为比较文学的文类学研究做出了新的贡献。 二、文类学研究简史 （二）比较文学文类学学科发展 中国学界的贡献