[研究生入学考试]病因学研究设计与评价.pptVIP

3、试验组和对照组的暴露因子、结局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？ 应保持所致疾病的诊断标准及测量结果指标的方法在试验组和对照组间一致，且观察方法宜为盲法，才能保证结果的真实性。 4、观察期是否足够长？结果是否包括了全部纳入的病例？ 研究某些慢性疾病的危险因素时，往往需要足够时间才能观察到结果的发生。 随访中途丢失的病例不应超过总观察数的10％，一旦超过20％，则结果可能失去真实性。 5、致病因素因果效应的时序性是否明确？ 　致病因素引起发病，应该是因在前，果在后，不能相反。因此，除了前瞻性研究如RCT或队列研究，回顾性的或叙述性的研究不可能正确回答因果效应的时序性。 6、病因与所致疾病是否有剂量效应关系？ 最常见于某些化学、物理有害因素对人体的危害，其致病效应往往于接触的剂量和接触时间呈正相关关系，如果达到超容许剂量水平，则有可能致病；如果在容许剂量的安全范围内，即使与毒物接触，一般不一定致病。当然机体本身的敏感性也要充分注意。 危险因素是否存在量-效关系是指致病效应强弱与危险因素的不同水平有显著的相关性。例如，每天吸烟的只数与肺癌发病率是呈量-效关系。 　 吸烟是否增加患膀胱癌危险的队列研究中发现了吸烟与膀胱癌症的剂量—效应关系，随每年吸烟包数的增加，患膀胱癌的相对危险度(RR)也增加。 （1-19包：RR＝1.13； 20一39包：RR＝5.47) 7、病因因果关系是否符合流行病学规律？ 疾病在人群中的分布特点和消长的变化，往往与相关的危险因素消长的变化相吻合，当危险因素增强时，某种疾病的发病率与患病率随之增高。例如，第二次世界大战前，日本每人每年糖的平均消耗量为15kg, 6?9岁儿童患龋率为90%，大战期间糖的消耗量在1kg以下，患龋率下降50%?70%，1962年糖的消耗量增加到12?15kg，患龋率又明显上升。 8、病因与发病的相关性，符合生物学研究结果吗？ 如果病因学和不良反应研究揭示的因果关系有生物学的可解释性，则可增加因果联系的证据．结果的真实性高。 临床流行病学对于疾病致病因素的宏观研究结果可以与基础医学的生物学微观研究相结合，在分子生物学、细胞生物学、组织学水平探讨致病的生物学机制和基础，促进病因学研究的深入发展。 钙通道阻滞剂是否增加患癌症危险的队列研究中，研究者提出这样的假设：钙通道阻滞剂可能干扰细胞的凋亡因而导致癌症的发生，但其相关的生物学合理性受到讨论者和读者的广泛质疑。 1747年Lind发现海员的坏血病与食用水果蔬菜有关，百年后才分离出维生素C，最终确定坏血病 是维生素C缺乏所致。 9、在不同的研究中，病因学研究结论是否一致？ 在不同的地区和单位，不同的研究者，采用不同或相似的研究设计和方法，应用有关测量指标，对某种疾病的病因学进行研究，所得出的结论如果一致，该病因结论就比较可信。　 例1：吸烟与肺癌的关系，已有３０余次病例对照研究，7次队列研究，结果基本相同。 例2:钙通道阻滞剂增加患癌症危险的病因学研究，虽然也已有多个队列研究和病例—对照研究，但结论不尽一致，说明钙通道阻滞剂与癌症的关系尚不明确。 思考题 1、美国某研究机构的一位博士发表论文宣称,长期使用筷子会患手部退行性关节炎。 其研究方法是:询问被调查者是左撇子还是右撇子,调查这些人用筷子是左手还是右手,然后对他们的手腕和手指关节拍摄X线片。 据此研究被调查者使用筷子对关节的影响,最后得出结论:使用筷子的手容易发生关节炎。 请问:此研究的结论是否准确?存在什么问题? 三、病因因果相关性强度判定指标 在RCT和队列研究中，常用的指标是RR，AR，EF 队列研究发病（事件）率比较 暴露因素 发病（事件） 合计 + - 阳性队列（E） a b a+b 阴性队列（E） c d c+d 合计 a+c b+d N 1、相对危险度（relative risk, RR), 为暴露组与非暴露组两个发病率的比值 RR=[a/(a+b)]?[c/(c+d)] 还应计算95％可信区间，当RR的95％可信区间不包括1.0时，则表明待研病因因素与待研疾病相关。 病例 对照 阳性队列 a b a+b 阴性队列 c d c+d 2、归因危险度或特异危险度（attributable risk, AR),为病因暴露组的发病率减去非暴露组的发病率