平台经济学一份个人学习笔记-观点网.PDF

平台经济学：一份个人学习笔记 陈永伟1 马克思在《哲学的贫困》一文中曾指出，“手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨 产生的是以工业资本家为首的社会”。①套用马克思的逻辑，我们可以给出如下判断：“互联 网产生的是以平台企业家为首的社会”。 互联网的兴起，打碎了原有的层级制组织结构，让社会变得更加“去中心化”了。而与 此同时，人与人之间的联系和交互变得空前地紧密，即使身处地球两端，人们也可以进行交 流、合作。从这个意义上讲，社会正在以新的形式重新“中心化”，而让“去中心化”的社 会实现重新“中心化”的纽结就是平台。 从传统的视角看，平台是一件很奇怪的事物——自科斯以来，人们往往持有一种市场与 企业二分的观点，认为两者是对立的（Coase，1937）。而平台却偏偏同时兼具了这两者的属 性：从作用上看，它扮演的是市场的角色，主要用来沟通和实现人们的交互；而从表现形式 上看，它往往以一个企业的形式呈现。 平台的兴起，可能是新世纪以来最重要的商业事件。它以空前的力量把人和人连接在 了一起，给人们带来了无限的便利。通过平台，远隔千里的人们可以相互沟通、相互交易、 一起进行分工、合作。与此同时，平台也以前所未有未有的速度积累着财富。对于传统企业 来讲，完成从创建到市值百亿、千亿恐怕需要几十、上百年的时间，而对于平台企业，这一 过程可能只用短短几年。目前，那些最为成功的企业，大多都带有平台属性（Evans and Gawer，2015 ）。 平台实践的蓬勃发展，呼唤着相关理论研究的进行。近十多年来，平台已成为了经济 学、管理学、法学、社会学和政治学等多个领域共同关注的话题，大批来自不同领域的学者 都从各自角度对其发表了观点。但到目前为止，我们对平台的认识还远远赶不上实践的发展， 在很多问题上，分歧也远远多于共识。 在本文中，笔者将对关于平台的经济学文献进行一番梳理。在笔者看来，目前经济学 文献中关于平台的讨论大体上可以分为两个主要论题：竞争问题和治理问题。其中，竞争问 题是把平台作为一个竞争的主体，来考虑其在市场中的行为以及由此带来的社会福利效应。 而治理问题重视的则是平台同其利益相关者之间的互动，以及由此造成的平台绩效和利益分 配问题。在理论渊源上，竞争问题主要源于产业组织理论，而治理问题则主要源于企业理论。 作为一名已接触平台理论十年的学习者和研究者，笔者深知目前关于平台的文献已汗 牛充栋，并且每天都有新文献出现。因此，这个梳理很难说是一个完全的综述，只能说是一 个个人的学习笔记，其中的观点也仅是个人的一些思考。 1 陈永伟，北京大学市场与网络经济研究中心研究员，《比较》经济研究中心研究部主任。联系方式： chenyongwei1982@126.com 。本文根据作者2017 年8 月30 日在腾讯研究院《互联网平台的模式与启示》 研讨会上的演讲《平台经济：挑战与应对》扩写修改而成。欢迎各位同仁批评指正。 一、当讨论平台时，我们在说什么？ （一）平台一定是双边的吗？ 在讨论平台的相关问题之前，有必要对平台的概念进行一些简要的讨论。平台是什么？ 从最一般的意义上讲，它可以被定义为用户（如买方和卖方）之间交换商品、服务和信息等 的交易场所（Martens ，2016 ）。它可能是有具体的物理场所的，例如农贸市场；也可能是虚 拟的，例如电商平台。 长久以来，很多人都把“平台”、“双边市场”（或“多边市场”）这两个词混用，认为 它们是同义词。但这样的混用有时会和我们的直觉相悖，从而对一些分析造成干扰。例如， 在研究共享单车时，我们通常认为它是一个平台，并且很多分析平台问题的思路也适用。但 是，如果按照严格的定义，它其实并不具有双边性。②从这个意义上讲，如果把是否具有双 边性作为平台的一个关键指标，将会把很多通常认为的平台排除在外。在我个人看来，不妨 把平台的定义界定得更为宽泛一些，而仅把双边市场平台（或双边平台）作为其中的一种。 对应的，也有一些单边平台。③当然，在现存文献中，讨论双边平台的是最多的，因此在后 文中，除非专门指出，提及的平台都指双边平台。 （二）什么是“双边市场” “双边市场”也是一个定义模糊的词汇。这个词出现的时间很早，不少早期文献都使 用过（Böhm-Bawerk ，1923；Gale and Shapley，1962）。在这批文献中，“双边市场”主要用 来揭示市场