【法学】民法总论教案Ippt模版课件.pptVIP

* * 第三讲 民法的解释 （四）目的性限缩 法律文义所涵盖的某一类型应排除在外，但由于立法者疏忽未排除，依据立法目的加以排除。 最高法院《担保法解释》第38 条第 1 款对担保法第 28 条第 1 款的解释。担保法第 28 条第 1 款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”从文义上理解，在同一债权具有人的担保与物的担保双重担保的情况下，物的担保优先适用于人的担保，由于人的保证肯定是债权债务人以外的第三人提供，而物的担保既可能是债务人以自身财产提供，也可能是第三人提供。 * * 第三讲 民法的解释 担保法的规定没有区分债务人提供物的担保与第三人提供物的担保这两种不同的情形，均一律适用所谓物权优于债权的原则处理，明显是不合理的。债权人既然为了保障自己的债权能够得以充分实现而设定了双重担保，那么，当债务人履行不能时，就应当允许债权人具有一种选择权，即债权人可以斟酌对自己有利的方式，而决定行使担保物权还是担保债权。因此，最高院解释规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。该规定仅将担保法第 28 条第 1 款的适用对象限于债务人提供物的担保与保证共存的情形，而将第三人提供物的担保的情形排除在外，实际上是对担保法第 28 条作了限缩解释。 * * 第三讲 民法的解释 台湾民法对双方代理和