赵旭东的_新《公司法》释评.docVIP

赵旭东的 新《公司法》释评 一、2005年《公司法》修订的总体评价????20世纪90年代以来，世界各国掀起了风起云涌的《公司法》修改活动：英国多次对《公司法》进行修改；美国于1991年制定了《示范公司法》蓝本，对各州立法产生了深远的影响；日本公司立法的修订更为频繁，在90年代短短的十年间，就经历了1990年、1993年、1994年、1997年、1998年、1999年和2000年7次修改，修改《公司法》成了世界性的潮流。????中国的《公司法》自1993年12月19日颁布以来，其与现实生活的掣肘与不足已为世人所共知，国有企业法人治理制度供给的贫乏，民营企业在资本运作中频频暴露的“原罪”以及中国上市公司接二连三涌现的丑闻，虽然不都是公司法本身的瑕疵“惹得祸”，但不可否认，公司法对此一筹莫展的“无能”表现和极差的操作性饱受业界人士和专家的诟病。1999年和2004年，全国人大常委会对《公司法》进行了两次“微改”：修改了两条，废除了一条，但这种“应急式”的修改既远远落后于公司法发展的理论，更落后于中国改革开放的实践对公司制度变迁的迫切需求。对中国现行的《公司法》进行全面、深刻、系统的检讨和大规模的修改势在必行。经过各界人士的广泛努力，在广泛征求意见的基础上，2005年10月27日，十届全国人大常委会第十八次会议正式通过了新修订的《中华人民共和国公司法》。????相对于原《公司法》，新公司法发生了脱胎换骨的变化：重新设计条文120多条，修改原来的条文400多处，据我统计，原条文一点没有改动“幸免”手术的仅仅24条！可以说，修订后的《公司法》以耳目一新的形象登上了历史舞台，这种“新”，主要体现在两个方面：????一是观念新：实现了公司法“从身份到契约”的飞跃。本次《公司法》的修订有很多令人鼓舞和钦佩的突破和创新，这反映了立法者尊重中国现实、顺应国际趋势、敢于突破和创新的立法智慧和魄力，而在所有的突破和创新中，最为根本和重要的是立法理念和指导思想的突破和创新，是立法目标和价值选择上的重新认识和调整。1993年的《公司法》是一部“身份法”，在立法理念上倾向于为国有企业建立现代企业制度服务，很多方面都有为国有企业量身定做的痕迹。而当前，国有企业公司化改造已经基本完成，《公司法》在价值趋向上无需偏向国有企业，而应该对所有的企业一体对待，更多地从理念的先进性和立法的科学性进行考虑。新的《公司法》从国企改革的桎梏中解放出来，全面贯彻契约自由的精神和公司自治的理念，实现了从身份到契约的伟大转变。????二是内容新。新修订的《公司法》在广泛借鉴各国先进立法经验基础上，大胆引进各国先进的公司制度文明，废除了不适应实际需要的制度和规则，进一步完善了行之有效的规定，填补了立法上的漏洞与空白，并对《公司法》与《证券法》进行了有效的整合和协调，原《公司法》中的有关证券发行的条款完善后全部移到了《证券法》，不再出现“一律两法”的现象，维持了公司法制的统一性和严肃性，使新修订的《公司法》成为一部制度先进、操作性强的、具有司法适用性的法律，她的诞生标志着我国的公司立法进入了一个新的历史发展阶段，在中国公司法律制度的变迁史上写下了浓墨重彩的一笔。 二、2005年《公司法》修订的八大内容????（一）明确规定公司应当承担社会责任????公司是以追求利益最大化为目的还是要承担社会责任，这是从上世纪30年代开始一直争论到今天的话题，并形成了两派观点鲜明的对立立场：赞成公司社会责任论的认为，公司不仅仅应当为股东利益最大化承担责任，还应当对社区、雇员、消费者、债权人等利益相关者承担责任；而反对公司社会责任论者认为，股东作为公司风险的最终承担者，公司应当以股东利益最大化为其唯一目的。????管理学大师彼得。德鲁克指出：“一个健康的企业和一个病态的社会是很难共存的。”从公司法的发展潮流来看，要求公司承担社会责任成了国际社会的共同呼声，联合国推动了全球协议（Global Compact）行动，要求企业有效约束自己经营行为，在企业发展的同时，自觉地担负起更多的社会责任。《财富》和《福布斯》在对企业进行排名时都已经加上了“社会责任”标准，可见国际社会对企业社会责任的重视已经形成相当条件。新《公司法》在追求股东价值最大化的同时，强化了公司的社会责任。新修订的《公司法》第5条规定：“ 公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”按照新制度经济学派的观点，公司作为“契约”的存在，是股东、债权人等一系列利益相关者签订的契约的集合。如果过分强调公司以营利为本、以股东利益为重的《公司法》传统理念，势必损害其他利益相关者的合法权益，不利于整个社会的健康发展。????（二）变“管制法”为“任意法”