澳门司法组织法提案.PDFVIP

－ 附錄＊ 《行政》，第四册，第十二期，1991NO. 2，403 414 澳門司法組織法提案 前 言 一、共和國憲法第二百九十二條第五款訂定了“澳門地區依法擁有本身之司 法組織，其享有自治，並適應澳門特徵，該法律應確保法官獨立性之原則。” 這個規定是在憲法第二次修正時引進的，目的是使澳門一這個今天已有着顯 著政治自治的地區，擁有一個能滿足當地需要的司法組織，並達到爲過渡期而定 的目標。 事實上，葡萄牙共和國政府與中華人民共和國政府對澳門問題的“聯合聲明 ”附件二，提到了將於一九九九年十二月十九日終結的過渡期。在該段期間內， 兩政府應繼續合作，謀求確保貫徹“聯合聲明”，及創造政權移交的適當條件。 該段期間有着提供條件的目的，以便在政權移交時，延續性不致間斷或戛然 而止。 因此，關於澳門地區不同範疇的各種政策，均不應漠視由一九九九年起的澳 門特别行政區之政治架構及性質。 特别是在司法運作方面，有關模式應具有靈活性和有進展的潛能，以便在一 九九九年能配合聯合聲明所規定的基本政策。 要注意的是，我們並非要設立符合爲澳門特别行政區制定的模式之機關，而 是要把適當的進展因素引進體系內。 ＊爲方便及幫助讀者了解本期有關“澳門司法組織”一節內的各篇文章，我們在此刊出這份 在本期截稿時仍處於討論審議階段的提案，此提案文本乃澳門法律翻譯辦公室提供的翻譯文 本——編者註。 403 二、對於未來澳門特别行政區，在聯合聲明附件一內已訂定若干組織原則和 規定，因此，應該： 一賦予本身法院司法權； 一在當地設立終審法院； 一使法院有獨立性，及訂立法官的豁免權； 一由法官、律師及顯要人士組成的獨立委員會，以專業資格爲標準提出建議 ，由行政首長就該建議任命法官； 一設立不可移調性的特權； 一保障檢察院獨立行使其職能，不受任何干涉。 在此情況下，重整澳門司法體系時，應根據兩條策略性的路綫：一方面須顧 及當地現行的法律秩序，另一方面，須兼顧一九九九年後的地位。我們亦應考慮 在過渡期內和過渡期之後的變化因素，以及因各種體系的彈性而可能產生的變化 因素。 三、在上述目標及限制條件下，將訂定澳門司法組織的原則。 該綱要法規有意不訂定重要組織問題的處理辦法，以便將進展潛能引進該體 系內。 無論如何，所訂定的規則不僅能確保該體系的民主眞實性，亦能確保在法律 秩序內功能性的效率。 因此，法規首先列舉了當地司法組織自治的原則，並訂定審判職能的範圍， 確立法院獨立性的保障。 在法院組織方面，設法將專業化帶來的益處，配合可負擔未來訴訟工作的正 確規模。 在高等法院組織方面，係隨着一個意念，就是在節省資源的基礎下，確保有 更大的專業化。最低限度在過渡期內，能確保存在着統一法律的保障工具，在特 定情況下，可向共和國最高法院上訴。 爲審計法院設計的模式，是配合當地特徵，並能達到在控制方面全面自治的 目的。 設立保護上訴，是用以確保澳門憲章所保障的基本權利。 在司法官的任命方面，該法規是遵循一個進展的邏輯，以保障無私、透明及 民主的原則，自然亦兼顧爲未來特别行政區而定的模式。 上述邏輯，亦體現在規範名譽職法官和司法參事的存在之規定內，這些規定 是用以鼓勵參與司法的運作及公務員本地化。 404 檢察院被賦予自治的地位，此地位符合共和國所確認的原則，而原則的基本 部份，亦已存在於聯合聲明內。 管理法官和檢察院人員編制的機關，其組成一方面能使體系靈活化，另一方 面則保障上訴途徑，並保障能緩和可能出現的困難。 補充地應用共和國現行的體系，是爲着在適用法規時，在法院組織和權限、 法官通