违反道德.pdfVIP

基因專利違反道德？ ＊ 應用倫理研究通訊，27 期，頁 55-63 何建志 清華大學科技法律研究所助理教授 E-Mail: hjj@mx.nthu.edu.tw 或許在某些人看來，基因專利是一種相當不道德的財產權。基因原本是自然 產物，人類只是「發現」基因而不是「發明」基因，因此承認基因專利違反了專 利法的原理。其次，基因是一種人類共同的遺產，當我們承認可以針對基因取得 專利時，便是允許少數人壟斷自然生命。基於以上這些觀點，基因專利不但破壞 專利制度，侵犯生命的神聖價值，更使得少數人利用基因專利剝削其他人。 以上這些論點經常出現於倫理學或公共政策方面的辯論，也成為許多人反對 基因專利的理由。不過，既然基因專利如此不合理，為何世界主要工業國家紛紛 承認基因的可專利性？難道這些國家的政治經濟領袖、專利與法律專家已經喪失 了理智與良知？ 基因專利涉及生物學、專利法與產業政策，因此是一個複雜的跨學科議題。 固然倫理學或道德觀點可以對基因專利提供某些有價值的意見，不過，如果僅僅 由某種單一角度觀察基因專利，則可能在觀察上產生盲點。鑑於基因專利是一個 複雜議題，本文試圖由對話的方式，針對某些反基因專利的論點，提出其他觀點 的說明。希望藉由這種對話的方式，能使得各界學者專家對於基因專利問題進行 更加深入的討論。當然，本篇短文所討論的基因專利正當性議題，只是生物科技 專利範疇中的一部分，而尚未及於生物科技與智慧財產權論爭的全貌。不過，基 因專利本身是否違反道德的議題，即使只是問題的一小部分，但是作為分析生物 科技與智慧財產權論爭的起點，應當仍有相當的討論價值。 ＊感謝中央研究院中山人文科學研究所陳宜中博士、連邦國際專利商標事務所何 美瑩博士針對本文初稿加以閱讀並提供評論意見。 1 一、基因專利妨礙人類的生存權？ 專利是財產權的一種形式，因此承認基因專利意味著專利權人可以針對生命 現象具有某種形式的財產權。基因專利的這種法律後果乍看之下相當可怕：如果 某家公司取得了某個人類基因的專利權，則人體維持生命機能是否侵害專利？如 果是，基因專利顯然影響了世人的生存權利。 事實上，以上這種想法是來自於對專利法的誤解。專利的權利內容僅僅限於 專利申請書中所主張的技術範圍，如果是專利申請範圍之外的事項，專利權人沒 有權利加以主張。在現行的各國專利制度之下，只能針對經過人為加工而分離於 自然狀態的基因獲得專利。專利法所保障的專利基因，僅限在生命體之外的形 式，而不及於生命體內的自然形式。即使某個人類基因成為專利的內容，專利的 法律效力並不及於自然狀態下的人體。因此我們無須擔心我們的生理機能運作侵 害專利，也不必憂慮基因專利造成人類的身體受到奴役。 由這一個問題可以看出，對於生物科技議題的辯論，論者有必要適度了解相 關法律制度的基本觀念，否則可能引起不必要的誤會。此外，我們應當提供社會 大眾一些有用的資訊，以免在生物科技議題上發生無謂的疑慮。 二、基因專利破壞生命的神聖性？ 以生命現象做為財產權的內容，或許會觸怒某些人的道德觀。如果認為生命 是一種神聖而不可侵犯的現象，則基因專利似乎是一種對於生命的不敬褻瀆。當 然，生命是否不應該由人類介入操作，是一件見仁見智的問題，本文此處無法加 以置評。不過，即使法律上不承認基因專利，卻不見得能夠減少人類對於生命現 象的干預。 以物品專利為例，專利權的效力在於「排除」他人生產專利物品。如果某一 物品不是專利標的，則意味人人均可加以製造，而無須擔心受到專利權人的追 訴。或者，就基因工程方法而言，如果沒有成為專利的內容，則人人可以自由實 施。換言之，在不承認基因專利的遊戲規則之下，基因成為公共領域的免費資源， 人人都使用與操作的自由。 2 如果想要限制人類對於生命的干預行為，應當透過其他法律規範直接針對 「研究行為」或 「利用行為」加以管制。如果沒有這種管制生物科技活動的法律， 則即使法律上不承認基因專利，人人還是可以自由干預生命現象。但是如果國家 立法管制生物科技活動，則即使法律上承認基因專利，專利權人依然無法實施專 利技術。因此，承認基因專利不見得助長人類對於生命的操控，而否認基因專利 也不必然消除人類對於生命的干預。如果將破壞生命神聖的責任指向專利法，反 而是本末倒置。由以上的分析可知，法律是一個具有內部功能分化的規則系統， 「管制行為的法律」與「賦予技術產