毕业设计（论文）-火焰原子吸收法测定土壤中铜的不同消解方法的比较精选.docxVIP

火焰原子吸收法测定土壤中铜的不同消解方法的比较目录摘要IAbstractII引言1第1章 绪论21.1 土壤的功能21.2 铜的重要性21.3 土壤中铜污染21.3.1 土壤中铜污染的定义21.3.2 土壤中铜污染的来源21.3.3 单一铜污染的生态效应31.3.4 铜和其他重金属的组合污染31.4 消解方法41.5 微波消解41.5.1 微波消解的定义41.5.2 微波消解的特性41.6 全自动消解法51.6.1 全自动消解系统的特点51.6.2 全自动消解系统的作用51.7 火焰原子吸收分光光度法51.7.1 火焰原子吸收法分光光度法的原理51.7.2 火焰原子吸收分光光度法的特点5第2章 实验部分62.1 实验材料62.1.1主要试剂62.1.2主要仪器62.2 制备铜标准溶液62.3 土壤样品的消解72.3.1 土壤样品用微波消解法作为前处理法72.3.2 土壤样品用全自动消解法作为前处理法72.4 火焰原子吸收法测定土壤样品中的铜82.5 加标回收率9第3章 结果与讨论113.1 标准曲线113.2 测定土壤样品的吸光度113.3 土壤中铜的含量123.4 准确度133.5 精密度143.6 问题及解决方法15结论17致谢18参考文献19火焰原子吸收法测定土壤中铜的不同消解方法的比较摘要：消解方法的不同对测定土壤中铜的含量影响也不同。本实验采用全自动消解法和微波消解法作为前处理方法，研究对火焰原子吸收法测定土壤样品中铜的含量的影响。建立了铜元素标准曲线，得到线性回归方程为y=0.1665x+0.0013，相关系数为0.9990，在0～1mg/L的浓度范围线性关系良好。以全自动消解法作为前处理方法测定ESS-2土壤样品铜的含量均在标准值的范围内，相对标准偏差为0.46%；以微波消解法为前处理方法得到的结果也均在标准值的范围内，相对标准偏差为0.59%。分别用两种消解方法对ESS-4土壤样品进行了加标回收实验，全自动消解方法的加标回收率在96.5%～101.3%，微波消解方法的加标回收率在86.9%～98.5%之间，均在标准允许的范围内。结果表明：两种消解方法作为火焰原子吸收法测定土壤样品中铜的含量的前处理方法都是可行的，测定结果的准确度和精密度都能符合标准。全自动消解方法作为前处理方法得到的测定结果的准确度和精密度都比微波消解得到的结果略有优势，使用上也更为方便，安全，值得推广使用。关键词：消解 火焰原子吸收法 土壤 铜Comparison of Different Digestion Methods for the Determination of Copper in Soil by Flame Atomic Absorption SpectrometryAbstract：Different methods of digestion have different effects on the determination of copper in the soil. In this experiment, the automatic digestion method and microwave digestion method were used as the pretreatment method to study the effect of flame atomic absorption spectrometry on the content of copper in soil samples. The linear regression equation was y = 0.1665x + 0.0013, the correlation coefficient was 0.9990, and the linear relationship was good in the concentration range of 0~1mg / L. The content of copper in ESS-2 soil samples was within the range of standard values, and the relative standard deviations were 0.46%. The results obtained by microwave digestion method were also in the standard values , The relative standard deviation was 0.59%. The recovery of ESS-4 soil samples was carried out by two kinds of digestion meth