建设工程造价管理业务培训讲义工程造价案例分析精选.docxVIP

建设工程造价管理业务培训讲义工程造价案例分析案例一、建设工程“黑白合同”引发的纠纷【案例背景】1998年12月，咸宁市建筑工程总公司(下称“承包人”)通过工程招投标，与枣阳市北城信用社（下称“发包人”）签订综合楼工程承建合同，合同造价为95.2万元，并经枣阳市招标投标办公室审查备案。半个月后，承包人又与发包人签订该合同补充协议，约定工程价款由招标中标的定价下浮16％，以补充协议价格作为工程结算依据。1999年1月，北城信用社综合楼开工建设，年底工程全部竣工交付使用，同时被评定为襄樊市优良等级工程，发包人累计支付工程款71万元。2000年7月，双方在工程最后决算时，对依据备案合同确定的工程价款进行决算，还是签订的补充协议确定的价款进行结算产生争议。承包人因此向枣阳市法院提起诉讼，要求按备案合同的95.2万元进行结算。发包人应诉称，下浮16％的补充协议是双方真实意思表示，应为有效，要求按补充协议执行。【争议焦点】备案合同和补充协议，哪个是有效合同？【争议解决】枣阳市法院经审理认为，根据《招标投标法》第46条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出30日内订立书面合同，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。由于综合楼工程是通过公开招投标形式取得，而且按招投标文件签订合同并备案，故该合同合法有效。双方签订的补充协议对备案合同工程价款进行较大变动，对内容作了实质性变更，违反