庞巴维克.doc

1.时差利息论 庞巴维克把利润、利息、地租等各种剥削收入都归结为人在不同时期内对物品效用的主观评价不同的结果。他批评利息的“使用理论”，他认为产生利息的交易仍是一种商品的交换，存在所有权的转移，他把所有物品分为两类：直接满足欲望的现在物品；满足将来欲望的将来物品，两者存在价值上的差别，这种差别是一切资本利息的来源。他把两者的差别归结为人们对现在物品的主观评价较高。庞巴维克把利息分为三种形态：①借贷利息，利息的一般形态。②企业利润，利息的特殊形态。③耐久物品的利息，也即租金。?将时间因素引入经济分析，庞巴维克正是这方面的先驱。他提出了利息贴水理论来解释利息的实质。其中有三个方面的主要因素。第一是人们总是看重现在的产品，目前的生活。现在的产品与未来的产品相比总是会被高估；第二个因素则是对财富增长的预期，所以人们总是看重现在的消费。第三个因素最重要，即迂回的生产，这是奥地利学派生产理论的核心。即随着越来越多资本品被生产出来并用于制造其他最终产品，整个的生产过程被逐渐延长，越来越迂回，而利息就是体现这种迂回程度的一个变量。后来的费雪乃至凯恩斯都批评庞巴维克的利息理论，但是熊彼特指出，“…可是他的思想还是继续起作用，并使人们，包括那些批评者与诋毁者在内，都从中受到教益。” 综合庞巴维克以上三条理由，资本家必须要支付利息。资本的出现使得生产能力和效率大大提高，资本家应该为此付出代价。也正是从这个角度来看，马克思的劳动价值论和剩余价值概念毫无立足之处。奥地利学派始终强调，价值永远是主观的。 庞巴维克认为，资本主义生产是首先通过制造生产手段，然后以生产手段再制造我们需要财货的迂迴的生产；他认为这种生产方法虽然过程是延长的，但是技术效果是较大的。他认为，“作为获利手段或利息来源的资本的作用，大部分是以这一命题为根据的。”38[5]111-112 毫无疑问，这种说法乍一看，我们是无可反驳的，因为经验往往也是传递给我们以这样的信息。庞巴维克明确指出，这种见解是根据经验，并“仅仅根据经验得来的。”[5]113 然而，这种经验却是不可靠的。我们尽管一般地由总的趋势上承认这一点，但在很多具体的情况下，结果却未必如此。事实上，庞巴维克关于利息来源的分析也是基于他所批评的资本生产力价值论的两个假定：一个是假定生产的财货是有用的，另一个是假定生产的财货与需求相较是稀少的。但是，这种假定对于庞巴维克而言，至多只能说明资本借入者生产的有效性，而并不能必然说明资本贷出者行为的有效性，从而只能说明前者有支付利息的条件，而不能说明后者有要求利息的权利。 换言之，庞巴维克的结论是建立于归纳推理的或某种缺少限制条件的假设基础之上的，这个推论由此显然是不可靠的。它至多是说明了一种普遍的现象，而无法由之而剖析事物的本质。 庞巴维克进一步地指出，现在物品与未来物品的价值之间的差别，是一切资本利息的来源，而“利息是用未来物品来支付一定数额的现在物品时的付出价格的一个补充部分，它是出借的‘本金’的部分等价物。”[5]295 那么利息的原因是什么呢？在庞巴维克看来有三点，其一在于需要和需要的供应之间的现在和未来之间的差别，他说： “现在物品和未来物品之间价值上的差别，其首要原因是由于需要和供应之间的情况，在现在和未来是不同的”[5]254 对未来估价依据的仍然是边际效用原则，否则，人们会无所适从。而这种效用评价高于未来，显然不过只是一种表象。如果我们可以确定从今天开始在一周内会面临饥渴，那么若有机会得到一些面包和一杯水，我们是想今天或明天得到还是第七天得到呢？显而易见，如果我们不是对今天取得必要的满足，我们如何还会有未来呢？这也就是说，这种估价区别的根本原因在于需要的迫切程度从而重要程度的不同——不管未来商品的实际供应是如何，从而与现在的供应差别会如何情况皆是如此，这种供应水平只是如何安排的依据，而不是如何安排的原则。这一点庞巴维克事实上是意识到了的，但他却未能给予应有的重视。 因而可以见得，未来供应问题只是对未来低估的一个——并且是一个次要乃至表面的——原因。 其二是人们往往低估未来，他说： “我们不太重视未来的欢乐和痛苦，因为它们是未来的事情，而且按未来衡量它们的缘故。因此，对于被预定用来满足未来需要的物品，我们给它一个实际上小于这些物品未来边际效用的真正强度的价值。我们习惯于低估未来的需要，低估满足未来需要的物品”。[5]257 庞巴维克认为人们为什么会低估未来，是一件很难说的事情。事实上，解释未必是困难的——这正如刚刚提到的逻辑一样：明天是今天的延续，我们没有今天的满足，必无未来——不论这个未来会是多么快乐。换言之，首先保障切近的需要是面向未来的前提。 不过庞巴维克设想了三个原因： 一，人们在设想自己未来需要时，考虑得并不完善；二，人们在意志上存在着缺陷而造成了这种