模拟卷口头报告竞赛指导.docVIP

Using the research method of literature, means of observation, behavioral approach, conceptual analysis and the pattern of information-seeking of local and overseas were analyzed and compared, Basic pattern strategies of technology information-seeking 口头报告竞赛指导 报告项目组解决问题的方案是学生社会实践活动后宣传成果的重要方法，它能让报告人与评审员直接地进行讨论和交流，让大家更直接、更生动、更有效地理解项目组解决问题的方案，让大家看到报告人与评审员思想的火花。好的方案打动人，让人感到切合实际、能够操作、可以解决问题，让大家的活动收到预期的效果。竞赛的目的是让大家看到好的方案，看到榜样，产生我也能的信心。 （一）对参加竞赛的口头报告的要求 项目组参与竞赛的口头报告必须说明下述四项任务的完成情况： 1、解释你们选择的问题……为什么这一问题重要，政府为什么应该解决它。 2、评价解决此问题可以选择的各种政策。 3、你们项目组解决此问题的方案并证明其合理性。 4、你们项目组的行动计划。 口头报告应该以方案的演示展板和文献资料部分的内容为基础，但是，不要逐字逐句地念报告。 口头报告不可以使用录像机、幻灯、电脑演示等设备。 （二）评审标准 评审员将依据重要性、理解性、论证性、应答性和小组合作性五条标准，给每个小组的口头报告打分。他们还将依据说服性、可行性、一致性、反思性给项目组整体的口头报告打分。口头报告评分表对这些标准作了详细的解释，它使评审员们按照九条标准评审学生的表现，给出学生口头报告的成绩；而不是根据评审员是否喜爱学生的打扮打分，衣着和形象不应成为评价学生表现的因素。 （三）评审方法。评审员采用五分制对小组进行评分，每条标准的最佳分数为5分，总分=N条标准的得分之和÷N，得分与等级的转换方法：1=差 2=较差 3=一般 4=良好 5=优秀。各方案小组有分别的评分表，可以为所有方案保留评分表。在你评审其它方案时，可以反过来修改原来的评分。例如，在评审了两或三个方案之后，如果评审员认为对前面的方案评审过严或过松，他们可以调整原来的分数。评审员可以相互之间协商评分事宜，然而，他们不需要在评分上征得他人的同意。 如果5分制的分数相同，可以对相同等级的方案进行比较，可以根据已经得到的等级、方案的总体质量、创造性和新颖性打出百分制的成绩。参照下述方法进行转换，决定优胜者： 优秀 90—100分 良好 80—90分 一般 70—79分 不合格 0—69分 （四）竞赛方法 1、参加竞赛的每个项目组分成四个小组，每个小组负责方案的一个部分，每个部分的口头报告时间为四分钟，回答评审员提问的时间为六分钟，每个小组总的口头报告的时间为十分钟。四个小组总的口头报告的时间为四十分钟，每个项目组口头报告的时间应该限制在一个小时以内。 2、在开始听证会之前，评审员应当回顾一下方案，熟悉方案的有关事宜并编制要提出的问题。在评价口头报告时不应考虑方案本身的质量。 3、在第一次听证会开始之前，评审员应选举评审小组的一位成员作评审组长。评审员将向学生作自我介绍，并要求第一小组的学生作自我介绍，当评审员要求他们陈述自己的方案时，四分钟报告的计时开始。第二、三和四小组的学生在报告之前应该主动地作自我介绍，当评审员要求他们陈述自己的方案时，四分钟报告的计时开始。 4、指导学生四分钟的报告应集中在各小组自己负责的方案演示中最重要的部分，而不应当逐字阅读。在解释或强调观点时，应鼓励学生使用图表。在报告中，学生应充分运用演示展板和文献资料夹的资料，不可以使用笔记中的资料。 5、学生口头报告完毕后，接下来是六分钟的问答阶段。这一阶段是学生澄清、展开自己的观点，并为之辩护的机会。向学生提出问题，是评审员最具有挑战性的任务。这些问题应陈述准确，最好不要提组合性的问题。如果需要提组合性的问题，应当每次提问其中的一个问题，让学生先回答了问题之后，再提后续的问题。 6、在最后一分钟（由计时员报告），应进行总结性提问或要求学生作总结性的发言。回答问题阶段，学生可以充分运用演示展板和文献资料夹的资料，但不可以使用笔记。 7、提问阶段给评审员的指导性建议： （1）?????? 要求学生进一步说明报告中的观点，学生的陈述应当是积极的、友善的。 （2）?????? 要求学生为报告中的观点提供实例。 （3）?????? 要求学生对某些陈述或立场进行辩护。 （4）????