“赵氏孤儿”故事流变及其文化意蕴-论文概要.doc

“赵氏孤儿”故事流变及其文化意蕴 摘 要：经典悲剧“赵氏孤儿”在司马迁《史记》中成型，程婴、公孙杵臼等义士的出现是司马迁对“忠”、“孝”、“义”等民族精神的赞扬。“赵氏孤儿”在纪君祥《赵氏孤儿大报仇》中成熟，韩厥、公孙杵臼的牺牲及程婴的忍辱负重换来赵武的“大报仇”大快人心，表现出纪君祥反元复宋的思想倾向。新的时代，“赵氏孤儿”的改编负载着现代文人对经典的思考与审视。金海曙对传统价值的颠覆，田沁鑫对千年仇恨的消解，陈凯歌对人性的拷问、命运的思考，都是在寻找属于现代的民族精神与文化。 关键词：赵氏孤儿，流变，纪君祥，民族精神，现代性 陈凯歌电影《赵氏孤儿》问世后争议颇多，这部电影中的“保孤英雄”程婴的形象与以往大不相同，“被动保孤”的程婴失去了在原来故事中的大义凛然，却变得更加人性化。追溯历史，“赵氏孤儿”故事最早见于《左传·成公八年》，西汉时期，司马迁在《史记·赵世家》中对其做了重大改编，使这个悲情故事成型；纪君祥元杂剧《赵氏孤儿大报仇》对“赵氏孤儿”的改编堪称神来之笔，将它推上历史峰顶，王国维《宋元戏曲史》也称赞元杂剧《赵氏孤儿大报仇》是我国古代“最具悲剧之性质”的剧作之一，“既列于世界大悲剧中，亦无愧色”。本文将梳理“赵氏孤儿”的流变脉络，透析流变中的文化意蕴。 一、《左传》到《史记》：“孤儿”悲剧成型与民族精神的凸显 “赵氏孤儿”名为赵武，乃战国时期晋国公卿赵盾之孙、当朝驸马赵朔之子，赵氏在晋国位高权重是有历史原因的。晋献公欲立其宠妃骊姬之子为太子，在骊姬的努力下，太子重耳及其他王子不得不流亡他国，在包括赵衰在内的一帮忠诚的跟随者的帮助下，历经19年重耳重回晋土，为晋文公。晋文公封赵衰为原邑大夫，代理国政。赵盾乃赵衰之子，子承父业，辅佐晋君，赵盾之子赵朔娶成公之姊庄姬为妻。 与《左传》相比，《史记》中关于“赵氏孤儿”的记载出入较大，有许多学者对其做了考究，笔者赞同白国红的观点(((，认为《左传》较为可信。不过，司马迁对《左传》“赵氏孤儿”的改编使其初具悲剧格局，加之故事中体现出的民族精神，才让这个故事流传千古。 （一）悲剧成型 《史记》在《左传》的基础上，改变故事背景，增加程婴、公孙杵臼等中心人物及其保孤的情节，化原本平淡无奇的“赵氏族灭”之事为跌宕起伏的“义士救孤”的故事。 1．人物之变 《左传》中赵族被灭的罪魁祸首是庄姬，保孤之人也是庄姬，又在韩厥的努力下，赵武复得田邑；而《史记》中“赵氏孤儿”变的更加复杂，罪魁祸首是《左传》中没有的奸臣屠岸贾，“赵氏孤儿”被忠肝义胆的程婴与公孙杵臼保护下来，此二人也未在《左传》中露面，不变的是韩厥在故事结尾的向主上禀明的角色，至于这些中心人物的事迹后文会有详细论述。 2．背景之变。 据《左传》记载，成公四年（公元前587年），“晋赵婴通于赵庄姬”(((，“五年春，原、屏放诸齐”(((，庄姬诬告赵氏谋反，晋君便灭了赵族。当然，庄姬诬告或许只是表面原因。赵盾之父赵衰忠随晋文公重耳而位列公卿固然可喜，但居安思危是人臣必须时刻谨记的，无论晋文公如何感激赵氏、信任赵氏，其子嗣未必感激信任，断不可恃功傲物。当赵氏力量日渐壮大，晋君在赵氏被告谋反这样一个漂亮的借口下铲除赵族势力实为无缝。《史记》中的庄姬却是保孤人之一，“夫人置儿绔中，祝曰‘赵氏灭乎，若号；既不灭，若无声’。及索，儿竟无声”(((。 司马迁提供的背景倒是直接。 晋襄公归天之后，理应襄公之子夷皋继承王位，无奈夷皋年纪太小，此时赵盾若是另立他君，必位极人臣，赵盾欲立晋襄公之弟、夷皋之叔公子雍。夷皋虽小，其母岂肯善罢甘休？见赵盾便哭诉，甚至下跪，赵盾甚为忧虑，只得改弦更张。夷皋继位，是为晋灵公，灵公成人后对赵盾怀恨在心，变的骄纵无常，二人关系恶化。在这个过程中，夷皋一派软硬兼施，太子母向大臣赵盾下跪，同时赵盾也“恐其宗与大夫袭诛之”(((，因此，赵盾不得不复立太子夷皋，这不仅使晋、秦两国关系进一步恶化，也为日后赵氏命脉埋下祸根。 晋灵公长大之后怎会不记恨赵盾，何况“赵盾益专国政”(((，君臣权利之争是永远不可能调和的矛盾，只有付出血的代价，权回王手方可收场。“灵公立十四年，益骄。赵盾骤谏，灵公弗听”(((，此时的灵公还未成熟，对赵盾的不满也反映在了耍小孩子脾气上，无论赵盾口干舌燥的劝谏是对是错，他一概不听，这是对赵盾明目张胆的抵触，直到悲剧导火索的出现，灵公才下定决心：“及食熊蹯，胹不熟，杀宰人，持其尸出，赵盾见之。灵公由此惧，欲杀盾”(((，可是灵公的举措遭到自己卫士的破坏，“盾素仁爱人，尝所食桑下饿人反捍救盾，盾以得亡”(((，“未出境，而赵穿弑灵公而立襄公弟黑臀，是为成公”((((。可以看出，赵氏与晋君的矛盾非常尖锐，晋国王室不会因为赵氏弑君但未夺权篡位而忘其罪过，更不