法律起源的经济后果.docVIP

法律起源的经济后果（上） 对外部投资者的法律保护限制了公司内部人对外部投资者的侵占程度，从而促进金融发展。LLSV的研究成果：第一，他们指出许多国家中有关投资者保护的法律规章是能够采用自身的商法（首要的是公司法和破产法）来进行测量和打分。第二，数据证明对投资者保护的法律规章因各国的法律传统或起源而有系统差异，普通法国家的法律比民法国家尤其是法系民法国家，对外部投资者的保护更强。 普通法代表的是一种旨在支持私有市场结果的社会控制思想（争端解决），而民法则将遵循国家一直配置资源作为其追求的目标（政策执行）。 尽管各国因不同，非自愿的信息传递使我们研究法律起源成为可能。因此，每个国家的法律都可以被归入两类法律传统中的一个,即：普通法和民法。 普通法，以英国、美国为典型。特点：上诉法官在解决具体法律争端时得出的判决结果构成了普通法。争端的解决更依赖双方攻辩结果，而非法律条文。执行和立法环节的司法独立性是普通法的核心。 普通法也即案例法。 民法，以欧洲国家为典型。特点：主要使用法律条令和综合法规来规范法律事务，特别依赖法律学者来对法律进行界定和阐述。争端解决更依赖法律条文，民法法系更适合集权和激进的国家政权。 研究法律起源前的几点前提： 移植法律主要通过征讨、殖民，但也有例外，如日本，自愿选择德国法律制度。还有西班牙和葡萄牙自愿选择了法国法系。 斯堪的纳维亚国家没有殖民，德国殖民时间短，所以两者法系不做本文研究内。 普通法和民法虽然截然不同，但二者常常也互相融合、互相影响。 法律起源塑造了社会对商业的控制方式，所以即使普通法国家中的立法也必然是对惯用行为方式的反映。 剔除转型经济国家，对研究结论不产生影响。 对研究所得数据的说明： 数据来源：某网 所有国家都被赋予一个相同的权重。 在法律规则中，诸如投资者保护和政府管制的许多指标来源于国家法律。这类法律规则多为：成文法。其他指标则是国家法律和实践结合的产物具有是实质法和程序法的特点。研究的所有数据收集、分析结果之间是前后连贯。 我们采用了模糊性较低的指标来测量研究变量，增强了严谨性。 研究的总体概况：研究首先考虑法律起源对特定法律和规章的影响，然后再讨论这些法律和规章对经济后果的影响，后者的关系可能更直接。 所选样本分类： 第一：考察法律气焰对投资者保护的影响，继而考察投资者保护对金融发展的影响。这些研究不用LLSV中的股东异议权，而通过《安全法》中的新规定和《公司法》中内部人的自利行为来测量对股东的保护。因此，其主要指标为：股本总额与GDP的比、公募的发展速度、优先投票权、红利发放、所有权分散。另外研究则关注债权人权益。 第二：考察了特定经济活动中的政府管制、甚至是政府所有权比例。研究者考察了这种进入管制对于腐败及非正式经济规模的影响。构建了劳动力市场管制指数并考察其对劳动力参与率和失业的作用。尤其表现在政府对电视媒体的所有权，在私人生活反面，则表现在征兵。 第三：考察法律起源对司法特征（和其他政府制度）的影响，以及这种影响对产权安全和契约执行的影响。 数据分析 表一：显示每单位资本收入越高，对股东和债权人的保护越好，债务执行效率越高，政府对银行所有权也越低。单位资本收入越高，通常意味着金融市场更发达，表现为股票市场的股本总额与GDP比更高，单位资本企业数更多，所有权集中度更低，私人信用与GDP比更高。 如：民法国家中单位资本收入较低，一般对股东和债权人保护较弱，债务执行效率较低，所有权较集中，私人信用与GDP比较低，政府对银行保护也更强。 表二：给出了法律管制的研究结果。单位资本收入越高，进入管制以及政府对媒体的所有权就越低，劳动管制以及征兵与之则没有相关系。如：法系起源国家，进入管制高，即开办新企业步骤较多，从而腐败指数恶化、雇佣量增加；劳动管制高，政府对媒体的所有权也较高更强调征召，男性劳动力参与率低、失业率上涨。（这里逻辑有点混乱了，陈洪你再整理下吧） 表三：给出了对司法制度的研究结果。单位资本收入越高，法律的形式化程度越低，但却不会延长司法任期或是增加判例法的可接受度。这也再次证明了法律起源对制度有显著影响。比如：与普通法系国家比较，民法国家的法律形式化程度更高，司法任期更短，司法中对判例法发的接受程度明显降低。因为法律形式化程度增加，则处理银行退票时间增加，导致契约执行指数降低。此外，司法任期和判例法接受度增加，也会使产权指数增加。 综上，得出结论：法律起源的经济后果是无处不在的。与法系民法相比，普通法通常通常能够（a）更好的保护投资者，进而又会促进金融发展，提供更好的融资管道，扩大所有权分散程度。（b）降低政府所有权和政府管制，这进而又会减少政府腐败，促进劳动力市场功能的实现，减少非正式经济，减少司法系统的形式化程度，增加独立性，进而又会提高产权安全性，促进契约执行。 批