第二部分-4政府融资平台类客户.doc

政府融资平台类客户信贷政策 第一部分：政策依据 一、定义 政府融资平台类客户（以下简称平台类客户）是指以政府为投资主体并代表政府在公共基础设施领域从事投融资活动的企事业法人单位。 二、客户分类 从投资领域划分，平台类客户主要包括能源类、交通类、城建类、开发区类、土地储备类以及国有资产经营类客户。 从还款来源的角度划分，平台类客户可分为两类，第一类以财政资金为主要还款来源，第二类以自有现金流为主要还款来源。前者主要在公益性质较强的领域从事投资建设，项目自身缺乏现金流（如城市公交、市政路建设、环境保护等），或虽具有一定现金流，但资金需要通过财政实行收支两条线管理的领域（如交通厅、开发区、土地储备中心等）。第二类平台客户的投资活动多形成经营性资产，项目运营市场化程度较高且具有相对充裕的自有现金流，如电力、公路、铁路、自来水、燃气、污水处理等等。 三、政策适用范围 本信贷政策适用于还款来源以财政资金为主的政府融资平台类客户。主要包括城建类客户、开发区客户及其它以财政资金为还款来源的平台类客户。 对于还款来源以自有现金流为主的平台类客户，如能源类、交通类平台客户，分别适用于相应的行业信贷政策。 土地储备类平台客户适用于房地产行业信贷政策中土地储备贷款的规定。 对不以财政资金为主要还款来源的城建类客户，以及城市轨道交通类客户，适用于城市基础设施行业信贷政策。 四、主要特征 1.公益性。所投资项目多具备较强的公益性，社会资本介入的意愿相对较弱。 2.与政府关系密切。平台类客户还款高度依赖财政资金，与当地政府关系密切，通常具备相对较强的资源调度能力。 3.抗周期性相对较强。平台类客户多代表政府意志，经济下行期通常是此类客户的投资扩大期，同时又具有较强的公益性，因此抵御经济周期的能力相对较强。 4.资金需求旺盛。平台类客户多从事基础设施建设，投资规模通常较大，资金需求相对旺盛。 五、主要风险 1.财力不足风险 区域经济发展状况和财政收入水平对平台类客户的信用素质影响很大。经济欠发达地区财政实力较弱，通常以“吃饭财政”为主，此类地区的平台类客户信用风险也通常较高。 地方财政收入可分为税收收入和非税收入，税收收入是财政收入的主要部分，其在财政收入中的比例越高，反映财政收入的质量越高，稳定性越好。 地方财政支出可分为建设性支出和经常性支出。经常性支出多为难以缩减的固定费用支出，多属“吃饭财政”范畴，无法作为偿还贷款的资金来源。经常性支出比例较高，通常反映可用于建设的资金相对较少。 在经济下行、积极财政政策以及土地收入减少背景下，政府财力不足的风险也在加大。 2.过度负债风险 地方政府债务包括通过直接借入以及担保、欠账等形式形成的，按照协议、合同或法律法规规定必须或者最终可能承担的资金支付的义务。根据债务性质，又可分为直接债务、隐性债务和或有债务。直接债务主要包括国债转贷、企业债、财政直接承担的对外借款、BT项目还款等需要到期偿付的债务；隐性债务主要包括拖欠基建款、工资款、社保基金缺口、瞒报财政赤字、亏损企业补贴等；或有债务主要包括对外担保等。 部分地方政府为了追求政绩工程、形象工程，投资热情膨胀，透过各类政府融资平台大量举债，导致政府财力提前透支，信贷资金的安全性不可避免地受到影响。 3.政府信用风险 平台类客户还款能力不仅受财政实力等因素影响，同时还受到政府还款意愿的影响。判断政府还款意愿，可从政府对融资平台的财政支持力度、承诺方式、补贴或拨款的安排、是否存在“新官不理旧帐”的道德风险、以及平台类客户在当地政府的地位（是否具有相同性质、从事同一领域投资的多家平台）等方面分析。 4.政策风险 主要指政府对部分收费项目定价机制、定价水平、收费方式的政策变化会对平台类客户资金收入来源产生影响，同时，向地方政府发放“打捆贷款”也存在较大的政策风险。 5.建设风险 平台类客户投资规模通常较大，工程建设周期长，建设资金的及时到位对项目顺利完工和银行信贷资金安全构成重要影响。 6.管理风险 多数平台类借款人与贷款使用人分离，平台负责融资，项目法人负责具体项目的建设和运营管理，借款人和项目法人之间如果缺乏有效监督，在项目建设、资金运用及贷款偿还方面将存在隐患。同时，一些平台类企业财务管理不规范，与政府“两块牌子一套班子 第二部分：政策内容 在国家基础设施领域投资力度加大的背景下，平台类客户为商业银行提供了较多的信贷机会，但也应充分认识到此类客户的风险状况并未得到改善，政府债务负担普遍呈上升趋势，财政收入呈下滑趋势，还款来源不足也依然是影响此类贷款的重要风险因素。因此，对此类客户应坚持区别对待原则，根据对地方财政实力的分类，在财政实力较强、债务负担较轻、信用环境较好的区域，优选区域内地位较高的平台类客户适度予以信贷支持。 一、区域政策 根据对地方政府财政实力及信用环