质监部门履职中潜在责任风险的防范.doc.doc

质监部门履职中潜在责任风险的防范 质监部门担负着生产领域的产品质量监督管理和行政执法的主要职责。随着国家法律、法规的不断完善和健全，国家对行政机关执法行为的管理和监控不断加强，人们的法律意识及自我保护意识也在不断增强。在这种法制环境下，国家与公众对质监部门及其行政执法人员依法行政的能力和水平提出了更高的要求。基层质监干部如何防范和化解责任风险，提高拒腐防变能力，远离职务犯罪。笔者结合基层工作实际，作一些分析与探讨。 ??? 主要责任风险 ??? 风险是指由不确定性因素形成的潜在危险。所谓基层质监部门在履职过程中潜在的主要责任风险，就是具有行政管理和行政执法资格的质监部门及其行政执法人员在执行法律、法规所赋予的权力或履行职责的过程中，存在有未按照或未完全按照法律、行政法规、规章要求的行政管理、行政执法或履行职责中侵犯、损害了国家和人民群众的利益，给国家和人民群众造成一定的物质或精神上的损失，以及应履行而未履行职责，由此给党和政府以及质监部门“公信力”造成不良影响所应承担法律责任的可能性。 ??? 当前，基层质监部门在履职过程中潜在的主要责任风险： ??? （一）行政许可引起的风险。主要存在于对实施生产许可证管理的食品生产企业、实施3C强制性产品认证的行业等。比如，申请登记的材料是否齐全，是否符合法定形式，是否有与生产、经营项目相适应的经营场所等。这些行政许可的审查是否到位，完全取决于审查人员的业务素质和工作责任心。如果审查不到位，就会埋下责任风险隐患。 ??? （二）行政监管不到位引发的风险。特别是对涉及人身健康、生命及财产安全产品的检查和服务活动中，容易出现责任风险。由于监管人员专业技术水平和监管能力还不够，以及岗位责任制不落实，巡查监管不“精细”，行业潜规则难以发现，风险预警不及时等因素，都会造成失误，致使监管缺失，甚至酿成事故，从而引发舆论不满，导致责任追究。 ??? （三）出具检验报告带来的风险。基层质检机构属于本地质监部门管理，检验报告的质量既关系到受检方的直接经济利益，又关系到质监机关执法裁定的准确性、公正性，更涉及到质监行政部门的形象和声誉。虽然基层质检机构进行了主检、审核、批准甚至审批的四级审核的检验报告质量监管流程，但也会出现缺陷的检验报告。 ??? （四）行政处罚引起的风险。从当前质监部门的执法现状来看，一是因行政处罚程序不当导致风险，如在行政处罚中不按程序进行办案，在作出处罚决定之前，不按规定履行告知程序，要求当事人举行听证的权利；二是因行政强制措施不当带来的风险。在现有的法律法规中，只有《行政处罚法》、《产品质量法》、《食品安全法》、《特种设备安全监察条例》、《工业产品生产许可证管理条例》等8部法律法规赋予质监部门采取查封、扣押等强制措施的权力。在实际工作中易出现的不当行政强制措施有：未履行法定程序而采取行政强制措施，无法律法规明确授权而采取行政强制措施，采取行政强制措施的案由与立案、处罚的案由不一致，采取行政强制措施的标的物不准确。这些不按规定采取强制措施的行为，一旦给当事人带来严重的经济损失，必然会引发行政诉讼，并在败诉后产生责任追究的问题；三是在处罚中的不廉洁行为带来的风险。一些执法人员经不住当事人的利诱，接受当事人的吃请和礼品，没有按规定公平、公正执法，执法比例失之偏颇，畸轻畸重，引起公众不满。四是在行政处罚自由裁量权的运用上把握不好带来的风险。一些执法人员随意增减处罚幅度，滥用自由裁量权，该严查的不严查，结果以收代罚，纵容不法当事人继续从事非法生产、经营活动。 ??? （五）对无证生产行为取缔不到位引发的风险。特别是在对地下食品加工、酒类兑制加工等无生产许可证、3C强制性产品认证的企业生产经营检查时，如果我们没有及时发现这些地下加工厂，或者在处罚后放松了后续监管，当事人就可能再次违法。若因此发生损害人身健康甚至生命安全事件，质监行政管理机关将难辞其咎。 ??? （六）《刑法》中涉及质监部门贿赂、渎职犯罪的风险。1．如果行政执法人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人牟取利益的，就会追究受贿罪；2．如果行政执法人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，就会追究滥用职权罪、玩忽职守罪；3．如果行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件该移交不移交的，就会追究徇私舞弊不移交刑事案件罪。 ??? 引发责任风险的原因 ??? （一）引发重大责任风险的客观原因。一是法律、法规的局限。有些法律、法规之间存在脱节现象，相互衔接不好，缺乏连续性，而且操作性不强。如查处3C强制性产品的法规没有赋予质监部门的行政强制权，在执法过程中，查处力度不够强。二是存在地方保护主义。有的地方政府专门出台优化经济发展环境的文件，对企业进行地方保护，限制甚至阻止