远程-国际私法课件2【ppt】.pptVIP

第七章法律行为和代理 第一节法律行为 一、法律行为概述 法律行为是指公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 二、法律行为实质要件 （一）法律行为实质要件的法律冲突 1、当事人的行为能力 2、行为人的意思表示 3、法律行为的标的 （二）法律行为实质要件的法律适用 二、法律行为形式要件 （一）形式要件的法律冲突 1、关于书面形式和口头形式的法律冲突 2、关于要式行为与不要式行为 3、关于特定形式的法律冲突 4、关于违反法定方式的民事行为效力 （二）法律行为形式要件的法律适用 1、适用行为地法 2、选择适用法律行为本身的准据法和行为地法 3、选择适用法律行为本身的准据法、行为地法、当事人本国法、住所地法和法院地法 三、我国涉外法律行为方式法律适用的立法、理论和实践 立法上没有一般性规定 没有区分 发生变化 国际条约优先 理论 第二节代理 一、涉外代理的概念 大陆法系：直接代理和间接代理 英美法系：全部显名代理、部分显名代理和隐名代理 国际私法中的涉外代理 二、法律冲突 立法体例 分类及调整范围 代理制度的具体内容 三、代理的法律适用 （一）本人与代理人关系：意思自治原则 1、适用代理人为代理行为地法 2、适用代理关系成立地法或代理行为地法 3、适用当事人的住所地、居所地、营业地或所在地法 4、适用与代理关系又最密切联系地法 （二）本人与第三人关系 复代理 表见代理 隐名代理 有关不动产物权的代理 船长的代理 代理权的法律冲突 （三）代理人与第三人关系 四、《代理法律适用公约》 一、结构和范围 二、代理关系的准据法 （一）内部关系 （二）外部关系 （三）一般原则 1999年10月18日，美国A公司通过中国C公司和中国B国际贸易公司签订了买卖润滑油的合同。同时，中国B公司与国内用户E公司签署了编号相同的《委托代理进口协议》。合同签署后，B公司开具以A公司为受益人的即期跟单信用证，A公司则根据合同规定装船，B公司办理了报关手续后取得货物。之后，B公司除了于2000年9月22日又支付2400美元外，余款一直未付。美国A公司向我国仲裁涉外机构提出仲裁申请，请求裁定被申请人支付70％的未付款项22l，260．12美元及银行利息11，183．00美元，由被申请人支付仲裁费用。 申请人提出在签订本案合同时不知道被申请人和 E公司之间的代理关系。委托代理进口协议是被申请人与E公司之间的协议，与申请人无关，申请人此前并不知道该协议的存在。而被申请人则辩称：申请人和其授权签订本案合同的王先生均知道被申请人是本案合同货物的进口代理，是受E公司的委托，代理进口本案合同项下的货物。申请人应直接向E公司索偿尾款；本案应适用《中华人民共和国合同法》第402条；申请人的仲裁请求完全不能成立。被申请人恳请仲裁庭依法驳回申请人的全部仲裁请求。 仲裁庭审理认为：本案申请人和被申请人分别为美国公司和中国公司，应当适用1980年《联合国国际货物销售合同公约》；鉴于本案合同订立于中国，又约定在中国仲裁，因此，该公约没有规定的事项，应当适用中国法律；根据E公司同被申请人于1999年10月18日签订的《委托代理进口协议》，被申请人受E公司的委托，与申请人签订本案合同。就委托关系而言，E公司是委托人，被申请人是受托人，申请人是第三人；本案争议的焦点是被申请人受E公司的委托以自己的名义同申请人订立本案合同，申请人在订立合同时是否知道被申请人是受E公司的委托同申请人订立合同的；本案合同是《合同法》实施以后双方订立的第一份合同，申请人和被申请人似乎都没有意识到签订本案合同前不久(1999年10月1日)开始实施的《合同法》的有关规定对于本案争议的重要性，但这不应影响这些法律规定的适用；申请人的知情是否应以被申请人“披露”其与委托人之间的代理关系为前提的问题，鉴于《合同法》第403条明文规定了受托人的披露义务，而第402条仅要求第三人“知道”而未提到受托人的“披露”，故第402条的适用只需第三人(本案中的申请人)事实上“知道”，而不取决于受托人(本案中的被申请人)的“披露”行为。 仲裁庭审核了双方提交的各项证据材料，排除了双方有争议的材料，围绕申请人在订立本案合同时是否知情的问题进行分析后认为：申请人在订立本案合同时知道被申请人是受 E公司的委托而订立本案合同的(代表申请人签署本案合同的王先生的知情应视为申请人的知情)；直到本案提请仲裁，申请人一直在催促E公司履行付款义务，而除2000年5月9日的传真外，并无向被申请人催付的事实。申请人在订立本案合同时知道被申请人是受E公司的委托而以自己的名义与申请人订立本案合同的，根据《合同法》第402条的规定，本案合同直接约束E公司和申请人，被申请人没有支付合同尾款和利息的责任，故仲裁庭对申请人的仲裁请求不予支持。仲裁庭裁决驳