SFA病变新器材的“试验场”精选.pptVIP

SFA的解剖 SFA的受力特征 SFA的问题是什么？ 长段血管两端活动度大，超过90度 侧枝少，常见弥漫性病变 闭塞的类型超过狭窄的类型 内收肌管结构和血液动力学特征 SFA腔内治疗器具 可选择的方法： -球囊血管成形 -支架 -低温血管成形 -激光 -斑块切除 -覆膜支架 SFA腔内治疗的现状 SFA腔内治疗的文献结果 SFA PTA的结果 SFA腔内治疗的文献结果 一个多中心RCT试验：PTA vs 旁路术 263例髂、股、腘闭塞病变 随访4年 生存率，通畅率，救肢率：无明显差异 56例一年通畅率： PTA 43% 旁路术 82% 另一个试验： TASC A和B级股腘动脉病变 通畅率 PTA+Stent ﹥ PTA SFA腔内治疗的文献结果 镍钛合金与不锈钢自膨式支架的对比 SFA支架成形术非随机对照结果 SFA支架成形术非随机对照结果 SFA腔内治疗的现状 腔内比外科手术微创、并发症少、恢复时间短 一期治疗技术成功率高 短病变效果好 Stent比PTA效果好 再狭窄和再闭塞仍是主要问题 新型支架的研发 改进的自膨式支架 载药支架 放射性支架 覆膜支架（PTFE） 生物可降解支架 虚拟支架 镍钛合金支架：SFA病变的理想选择 自膨式支架 缓释的径向支撑力 柔顺性 早期结果表明比其他合金的自膨式支架的通畅率高 覆膜？ PTFE覆膜支架 vs PTA 结果 支架内再狭窄 载药支架 SIROCCO ⅠⅡ试验的结果 放射性支架 γ射线支架腔内照射 192Ir具有抑制内膜增生作用 随机对照研究 6个月再狭窄率 PTA+腔内照射 vs PTA=28.3% vs 53.7% 12个月通畅率 PTA+腔内照射 vs PTA=63.6% vs 35.5% 生物可降解支架 生物可降解支架可能比覆膜支架具有潜在的优势 生物可降解聚合物在药物释放过程中逐渐溶解 生物可降解材料溶解后形成纯天然的副产物，机体以二氧化碳和水的形式代谢和排泄 经皮腔内斑块切除术 腔内斑块切除SFA资料有限 理论上腔内斑块切除术确保了血管腔内更少的斑块，更少的损伤 Kandzari的资料表明对CLI患者采用腔内斑块切除术具有更高的操作成功率和非截肢存活率 TALON Treating Peripherals With SilverHawk: Outcomes Collection 19个中心 2003～2005 患者601：353男，36～98岁（70岁） 肢体748 病变1258 50%糖尿病 Rutherford分级 Ⅰ－Ⅲ （间歇性跛行） 2/3 ≥ Ⅳ （严重缺血） 1/3 平均病变长度 膝上 62.5mm 膝下 33.4mm 中期结果 操作成功率 97.6% 残留狭窄50% 94.7% 辅助治疗 26.3% 支架 6.3% 通畅率 6月 90% 12月 80% 再血管化 糖尿病 11% 无糖尿病 9% 再血管化影响因素（6个月） 心梗、冠脉治疗、多病变、Rutherford高分期、病变长度 SFA病变的冷冻治疗 冷冻治疗术 -诱导血管平滑肌细胞的凋亡 -弹力纤维改变，限制血管回缩 102例女性患者，SFA或腘动脉病变 技术成功率：85.3% 9个月的临床通畅率：82.2% 9个月的一期超声通畅率：70.1% 激发二聚体激光治疗SFA病变 激发二聚体激光优于PTA 技术成功率达到85%-90% 12个月的一期通畅率：44% LACI登记 Laser-Assisted Angioplasty for Critical Limb Ischemia 14 中心美国德国 145 病人 155肢体. 病变 闭塞性病变：92%； 2.7病变/肢体；长度：16.2cm（0.2～123) 结果： 支架：