从安全困境到安全共同体_建构主义的解析.docx

国际政治经济评论从安全困境到安全共同体:建 构主义的解析袁正清内容提要 :新现实主义认为 ,在国际体系的无政府状态下,作为个体的国家在 结构或整体的层次上无法实现真正的安全,国家处在安全困境之中。对现实主义所描述的这一国际政治的基本特征,建构主义做了新的解析。它认为安全困境并 非国际政治的固有特征,而是由行动者建构的。行动者的实践互动造就了不同的规则和无政府状态文化,因而行动者之间可能出现安全困境,也可以构成安全共 同体。关键词 :安全困境 安全共同体建构主义冷战的结束不仅改变了世界政治图景,也激发了国际政治学者的理论思考, 出现了所谓的国际政治学科的“第三次大辩论”。①在这次思想交锋中,建构主义作为一支新兴的力量异军突起,开始对主流理论的基本概念和命题提出质疑和 挑战,并利用新的学科工具和概念对它们重新审视,其中安全困境的现实主义概 念是其聚焦的重要对象之一。建构主义认为,安全困境并不像现实主义和新现 实主义所理解的那样,是国际政治的固有特征和物质事实,而是一种主体间性的 社会规则结构,这种社会结构是由行动者通过社会互动建构起来的。行动者在这种互动过程中建立起不同的规范、认同和共享知识(sharedknowledge) ,它们① 对于大辩论有不同的说法,多数学者认为有三次,还有一部分人认为有四次。参见YosefLapid“,The Third Debate : On the Prospects of International Theory in aPost2positivistEra”, International S tudies Quarterly , Sept11989 ; OleWever“,The Rise and Fall of theInter2paradigm Debate”, in Steve Smith eds. , International Theory : Positivism and Beyond , Cam2bridge University Press ,1996.从安全困境到安全共同体:建构主义的解析39塑造了行动者之间的相互关系。行动者之间既可以建立安全困境的社会规则结 构,也可以建立安全共同体的社会规则结构。同样是在无政府状态下,国家间的 行为方式因文化结构不同而有不同的选择,并非只有自助的逻辑。本文拟讨论安全困境的现实主义和新现实主义的理解、建构主义的质疑和分析,以及这种再 审视对国际政治研究的意义。一新现实主义的安全困境国际关系理论中的“安全困境”(securitydilemma)概念由赫茨(Herz)在1951年首先提出。他把安全困境定义为一种社会情势“:在这种情势中,权力的单元发现它们自己在任何时候都是并肩存在,在它们之上没有更高的权威把行为的标准强加给它们,从而使它们彼此互不攻击。在这种情况下,由相互猜疑和恐惧 而产生的不安全感驱使这些单元去争夺更多的权力以获得更大的安全。但这种努力证明有违自己得到安全的初衷,因为十全十美的安全最后是不可能得到 的。”①罗伯特·杰维斯(RobertJervis)认为,当国家采取措施增加自己的安全,而其他国家认为这种行为有损于它们自己的安全而产生螺旋效应时,安全困境就出现了。不过他关注的是安全困境下的合作,并使用猎鹿博弈对此进行解释,认 为安全困境虽然不能解除,但可以缓解。②新现实主义的代表人物沃尔兹从体系 的结构与单元的关系出发进一步探讨了安全困境。在沃尔兹看来,国际体系的基本特征是无政府状态,也就是说,在主权国家之上没有共同的最高权力,政府 之上无政府,国家与国家之间是平行关系。这种无政府状态的国际体系对国家 的行为产生了单元(国家)层次所没有的性质。虽然国家的行为受到国内因素的 影响,但在一个无政府状态的国际体系中,行为单元就会受到体系结构的约束,结构决定单元。安全是国家关注的中心“,权力只是一种有可能使用的手段,国家拥有的权力太大或太小都会有风险。力量软弱会招致攻击,力量过于强大则可能刺激其他国家,使它们增加军备联合起来对付它。在重要关头,国家最终关① 转引自 Brian Frederking , Resolving Security Dilem ma : A Constructivist Ex planationofthe IN F Treaty , Ashgate Publishing Ltd ,2000 ,p12.② Robert Jervis“, Cooperation Under the Security Dilemma”, World Politics ,Vol. 30,No.2 ,1978 ,pp1167