排污税的探讨.docVIP

所谓排污税，是面向终端消费者排放污染而征收的一个税种。具体来讲，比如汽车尾气中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，车主就要为其缴税。这与目前有些城市征收排污费大不一样，排污费属于收费的范畴，具有很大的变通性，可收可不收，执法的弹性很大，而一旦上升到税收制度层面，就有了强制性、无偿性和固定性的特点。 　　与此同时，排污税的开征，势必会增加汽车使用的成本，促使汽车消费者作出行为调整，减少私人汽车的使用，转而选择地铁或公共交通出行方式，更为重要的是，也会使污染超标汽车制造厂家自觉作出技术改进，否则，就会面临淘汰出局的局面。 　　此外，征收排污税符合国际惯例。事实上，在国际上，治理机动污染大都以税的方式出现。譬如，在法国，从2007年开始，对购买尾气二氧化碳排放量在160克以上的车主，需要按递增方式向政府缴纳200-2600欧元不等的排污税。 　　当然，排污税出台，是一个不小的系统工程，它涉及到税基、税率、申报等如何确定，还有征管系统的构建等。值得欣慰的是，排污税已列入政府的议事日程，在2010年5月中旬，国家发改委和财政部有关课题组经过调研，形成了“中国碳税税制框架设计”的专题报告。课题组表示，我国碳税比较合适的推出时间是2012年前后。作为碳排放的大户之一，汽车也位列征收碳税重点。这意味着，排污税进入公众的视野，已变得指日可待。 （责任编辑：林秀敏） 定义：排污税,即对直接排放到环境中的污染物征收的税收。逐步开征水污染税、大气污染税、固体废物税、垃圾污染税、噪音污染税等。为实现环境保护目标和筹集环保资金,对破坏环境的行为进行调节而征收的税。 范围：我国征收排污税的主要范围将是在城市，其次是农村乡镇企业。 排污收费是指国家有关部门根据国家有关法律法规及政策规定，依法对造成一国境内环境污染的生产单位和个人收取费用。从20世纪七十年代末期起，根据“谁污染、谁治理”的原则，我国实行了排污收费制度。到目前为止，己建立了比较完整的排污收费法规体系，包括国家法律、行政法规、部门和地方行政规章等，制定了污水、废气、废渣、噪声、放射性等5大类113种排污收费标准。排污收费制度实施20多年来，对促进企事业单位加强污染治理、节约和综合利用资源，筹集环保专项资金控制环境恶化趋势，提高环境保护监督管理能力等方面都发挥了重要的作用，但同时也存在着若干弊端，严重制约其作用的发挥。 一、我国排污费以费的形式存在的弊端 （一）性质界定上的缺陷使排污收费制度未能发挥应有作用 我国现行的排污收费制度虽然是一种行政收费，但却在实质上符合税收的定义，是政府凭借政治权力，按照特定标准，强制、无偿地取得公共收入的一种形式，具有强制性、无偿性、固定性的特征，是具有行政收费外壳的一种“准税收”。表现形式与实质内容的不相吻合，使排污收费制度无法发挥应有的作用。 （二）偏重筹资和排污末端治理忽视诱导机制的运用 我国排污收费立法始于环境建设刚刚起步的20世纪70年代，其制度设计主要着重于环保资金的筹集以及对企业排污行为的末端治理,而不是象税收那样发挥对企业行为的事前指引和诱导作用，当前，这种重约束机制、轻诱导机制的立法指导思想已严重滞后，不适应形势的发展，也不符合以预防为主的环境保护的方向。 （三）征收程序不规范存在“寻租”空间 我国的排污收费制度仅是在《排污费征收使用管理条例》及《国家环境保护总局关于排污费征收核定有关工作的通知》中就排污收费程序作了简要的规定，而对于实施排污费征收的具体操作规程、财产保全、强制执行的实施等均缺乏明确规定，征收程序的不规范，征收工作随意性强，排污费的征收过程存在“寻租”空间。 （四）征管法规强制性不足无法有效震慑违法行为 虽然排污费与税收一样具有强制性的特点，但是其法律地位和强制性远低于税收。实际上，排污费就是一种变相的税种，但以“费”的名目和形式征收，缺少法理上的依据，与税法的税收法定主义基本原则相背离，也导致其强制执行力上的刚性不足。 （五）环保部门执法力度不够难以依法足额征收排污费 环保部门是对环境资源进行保护、管理、监测的机构，不是国家专职财税机关，加上机构设置和人力的配置有限，由环保部门负责排污费的征收，既容易分散其管理环境的精力，又因为征收成本高，征收效率低，往往不能依法足额征收排污费。 （六）地方、部门保护主义的影响造成排污费征收不到位 地方政府及其领导人片面的发展观、政绩观是导致地方政府保护超标排污的重要原因。这种地方保护主义行政干预往往会造成两种后果：一是在收费标准上不能严格按监测数据进行收费，协商结果只是作为一个讨价还价的筹码，通过协商来收取排污费。二是不严格按排污收费程序收费，对于拖欠排污费的企业很少通过法院强制执行收取排污费。 （七）被视为“乱收费”而拒缴造成漏损率较高 在规范化的市场经济运行中，收费本是政府财政收入的一个补充