Healthecon－11世界卫生体制比较参考.ppt

世界卫生体制比较 医疗卫生体系比较 当前世界上主要存在4种基本的医疗卫生保健体系 传统的疾病保险 具有政府补贴的私人保险市场模式。覆盖率和就业情况相关。例如：德国、澳大利亚、比利时和法国 政府医疗保险 政府建立的全国性的医疗保险项目。例如：加拿大、瑞典、挪威、台湾和西班牙 政府医疗服务 政府直接为公众提供医疗服务。例如：英国、丹麦、希腊和前社会主义国家 混合系统 同时拥有上述系统。例如：美国、日本、韩国、瑞士 英国、加拿大、美国、台湾、香港的医疗卫生系统 英国—全民医疗服务 全民医疗服务 National Health Service, NHS 1948年建立 为所有英国居民提供医疗服务 资金来源于财政税收 目前由NHS负担的费用大约包括：家庭医师的诊疗费、住院医疗费、产前检查与生产医护费用等 全民医疗服务体系包括两个层级的医疗体系 以社区为主的第一线医疗网(Community-based primary health care) 第二层为NHS的医院服务(Hospital-based specialist services)。 英国—全民医疗服务 NHS 英国怎样在提供全民医疗服务的同时保持较低的医疗保健支出？ 定额的服务降低成本 Rationed care cuts costs 延迟或者不提供特定的服务 Postpone or not provide certain services 投入更多资源于高收益服务，比如孕妇和婴儿的医疗保健 Devote considerable resources to high-return services as prenatal and infant care NHS主导医疗服务，私人市场起补充作用 撒切尔政府80年代对NHS的改革 改革背景 七十年代的石油危机等深深动摇了福利国家的筹资基础，促使人们（不光在英国）重新审视费用控制、医疗质量与体系的效率问题 NHS由于缺乏竞争而造成效率低下,由于价格失灵而造成资源配置调节滞后,机构利益高于病人利益，医疗费用上涨等 改革目标 结合市场和政府干预两者的优点，把NHS建成一个完美的制度:既有政府干预的公平性和成本可控性，又具有市场的高效性和灵敏性 改革方法 引进内部市场机制(internal market)，提高患者权利和经济效率, 实现医疗服务中的患者与诊治费用流向统一的构思 撒切尔政府80年代对NHS的改革 撒切尔政府在任内主要改革实施： 运用总额预算控制费用，将卫生支出的比例冻结在6％GDP左右 机构精简，撤消原有的地方卫生局，用192个地段卫生局加以代替，提高管理集中度，引入综合管理制度 建立“内部市场”，实行购买者和提供者分离 在医院同其它医疗服务机构之间建立竞争机制。通过使医院实现自主经营，并通过在国家卫生服务部内部改变资金安排等方法建立市场机制。政府计划的核心建议包括： 将医院转换为自主管理的国家卫生服务托管机构，为大众服务 将医疗机构转化为服务的购买者。卫生行政部门根据其辖区人口数和人口构成特点而得到一定的预算，这些预算可以用来购买卫生服务 全科医生（general physician)也拥有一定的预算资金来为其服务的人群购买服务 利用合同为购买者与提供者建立连接 “内部市场”改革遇到的问题 医院间对服务合同的竞争导致了高精尖设备的竞争，导致同一地区内一些相同医疗设备的重复购置，导致医疗资源的浪费。 由于存在大量独立的购买者与供给者，导致了市场的分割，影响了原先覆盖全国的全民医疗保健计划。 市场自由孕育着受政治判断束缚的危险。例如地方医院在市场中不能进行有效竞争,而要关闭时,也将受到来自选区政治家的压力。 内部市场改革导致管理费用增加，由于引入了合同签约和审计制度，因此管理成本由原先的8%上升到11%，管理人员增加了15%，而同时也产生了以前不存在的新职业，即中高层管理人员。 “同等需要者应接受同等服务”的国家卫生服务的基本原则,被内部市场破坏。特别是，在资金持有者全科医生和非资金持有者全科医生覆盖的患者之间，出现两种服务,产生新的不平等。 追求利润的市场风气,在诊断、治疗的质量中强烈地反映出来。国家卫生服务的工作人员,因岗