岁月号沉船事故中的船员反应与泰坦尼克号对比.pptxVIP

陈 段亦 宋目 录 “岁月号”沉船事故的发生经过 “岁月号”沉船事故原因分析 沉船事件中“岁月号 ”船员反应 与“泰坦尼克号”船员反应对比 岁月号沉船事故发生经过 4月15日晚20点： 重达6825吨的“岁月”号客轮离开仁川港，踏上了驶往济州岛的旅程。 4月16日9点20分左右： “岁月号”客轮在从仁川驶往济州的途中发生事故。 当天9点30分：韩国海警向事发海域紧急派遣警备艇和直升机，展开救援工作。当地媒体称韩国海警在上午10点左右已经救出190余名旅客，大约两小时内能将乘客救起。 安全本部当天上午召开紧急记者会并表示，截至上午11时，客轮已完全沉没，全部乘客都已逃生。 至此对于韩国警方的营救速度大家都报以积极的态度。 岁月号沉船事故发生经过 但数据并未保持多久，当天下午2：38，安全本部表示在当天早上发生的沉船事故中，截至下午2时30分已确认2人遇难，180人获救，仍有290余人下落不明。安全本部表示，此前公布有368人获救是有关方面在进行统计过程中出现差错。 直到当天下午19：25，韩国政府新闻发布会：目前搭乘人员中已有6人遇难，179人获救，290人生死不明。 4月18日下午1时，“岁月”号失事客轮已有29人遇难，174人获救，273人下落不明，其中超过200人是学生。 截至5月9日，韩国“岁月”号客轮沉没事故遇难者人数升至273人。 …… “岁月号”沉船事故原因分析 “岁月号”船只结构的过度改造 为缩短航程而变更原航线 船体忽然的剧烈转向使失去重心 船上广播误导及船员反应 “岁月号”船只结构的过度改造 “岁月号”是一艘滚装船，1994年由日本造船厂建造，至今服役近20年。 由于这种船下层要给车辆预留较大活动空间，因此舱内支柱少，结构强度弱，抗沉性差。并且下部货舱空间大，导致了整船的重心高，加剧了船的不稳性，同时降低了各甲板的强度。另外，“岁月号”内部布局较复杂，为了保证乘客的乘坐舒适性、时尚性，功能区域众多，降低了风险来临时人们的逃生速度，加重了本次海难人员伤亡。 从目前得到的消息来看，“岁月号”这种结构设计可能是最致命因素，是导致其倾覆的重要原因。 为缩短航程而变更原航线 据当地媒体报道，当天海上，很多船只选择留在港湾，“岁月号”则选择了更换航行路线前往目的地。 “岁月号”出事的地方虽然距离韩国本土较近，但是其周边岛屿众多，海事状况较为复杂；对一艘在迷雾中航行的船舶来说，可谓充满危险；若同时这艘船是行驶在一条陌生的航道上，则无异于行走在鬼门关上！ 船体忽然的剧烈转向使失去重心 据悉，船上装载180辆汽车和1157吨货物，船体快速转向导致这些货物移位致使船体倾斜。海警调查后分析判断，快速航行时的急速转换航线，导致舱内货物散开，倾向一边，令船体失去重心，瞬间发生倾斜。 船上广播误导及船员反应 在船身已经发生严重倾斜的时候，“岁月号”上的广播系统传出了让“大家不要动，原地待命”的指令，使船舱内部各单元的乘客丧失了最为宝贵的疏散逃生时间；随着船舱内部进水量越来越大，又进一步加剧了船的歪倾速度，船上的电力系统全面停止工作，内部漆黑一片，应有的应急通道指示灯也未能正常工作，加之乘客对客轮内部复杂的布局和结构完全不熟悉，导致大部分乘客被翻过来的“岁月号”倒扣入海水下！ 尤其恶劣的是，“岁月号”船长和船员利用对“岁月号”较为熟悉的便利条件，“抢先”使用了救生艇/救生筏，首先让自己脱离了危险,从而导致大量乘客伤亡！ 根据国际海事组织的各类安全公约，如《国际海上人命安全公约》、《国际安全管理规则》（ISM）等的强制规定，遇到海难、海险时，船长、船员需采取有效的应对策略，以保护乘客的生命为首要前提，要安排船员协助乘客逃生。 由于熟悉船的构造，该船船长和船员比很多乘客先下到救难艇。特别是船长李准锡很早即离船。“岁月号”上29名船员最终有23名获救，占比79.3%，学生乘客325人中仅75人获救，不到25%。船员生还比例远高于乘客生还比例。据被救学生说，没有一个人看到船员给乘客发救生衣。 分析岁月号船员反应 “岁月”号沉船事故检警联合调查本部4月18日要求拘捕船长李准锡、三副等弃船而逃的3名船上核心人员。报道说，船长李准锡等人未能在紧急时刻尽到发布应急措施和疏散乘客的职责，却置数百名乘客的生命于不顾率先逃生。根据韩国新制定的法律，李准锡将面临无期徒刑或5年以上徒刑。 分析岁月号船员反应 相关视频片断 灾难发生的一瞬间…… 与泰坦尼克号船员反应 身份：船长 是否获救：坚持到船的最后一刻 后况如何：他生平的最后一句话是船体下沉时对船员的叮嘱：“Be British.”（大意是：拿出个英国人应有的样子）。 身份：大副 是否获救：撞击冰山之后，他在负责右舷疏散，在此期间，他推出了1