非核设施排放的气载污染物的健康危害风险预测推荐.ppt

非核设施排放的气载污染物的健康危害风险预测 1 引言 目前，国内关于非核设施投产后环境影响预测评价，对于大气和水体，一般为预测污染物的浓度，然后与相应的国家标准比较，尚未给出最终的风险值及进行横向危害比较；对于农业生态，还停留在定性描述。本文试图对非核设施投产后气载污染物通过吸入途径和沉积-食入途径造成的健康危害风险进行预测估算，并对它们的危害次序进行横向比较与排队。 本文选择的非核设施为“山西临汾煤炭综合开发集团项目”（以下简称集团项目）。该集团项目包括台头煤矿（4.0Mt/a）、光华选煤厂（4.0Mt/a）、光华热电厂（2×2.5MW）、刘村焦化厂（0.56Mt/a）和临汾-台头地方铁路（66km）5个子项及有关配套工程。集团项目建设厂址位于山西省临汾地区，主要集中在临汾市西北的乡宁县境内。 2 方法 根据项目工程分析给出的源项和所在地区的污染气象参数估算出空气中TSP(总悬浮微粒)、SO2、NOX及BaP(苯并芘)等主要气载污染物的最大年均浓度，然后测定样品中放射性核素及非放元素的相对含量，换算出它们的最大年均浓度；采用健康危害风险模式估算它们各自的健康危害风险并进行相互比较。 3 模式与参数 3.1大气扩散模式 i风向下风距离x(m)处的长期平均浓度Ci (x,o,o)(mg/m3)由下式给出： 式中，fijk为i风向、j稳定度、k风速组的联合频率；Q为源强，mg/s；He为有效排放高度；u为风速，m/s；σ为扩散参数，m。上述参数均取实测值。 3.2农产品中污染物浓度估算模式 3.2.1污染物在农作物与土壤中的沉积强度 1年排放因干沉积过程造成的污染物地面沉积强度CG(mg·m-2·a-1)由下式给出： 1年排放通过干沉积过程污染物在农作物上的沉积强度Cv(mg·m-2·a-1)则由下式给出： 式中，Vd为污染物沉积速度，m/s；f为滞留份额，即沉积污染物保留在农作物上的份额。 3.2.2农产品可食部分中污染物的含量 农产品可食部分中污染物的含量Cm[mg/(kg·a)]估算模式为： 式中，Tiv为易位因子，即沉积于农作物表面的污染物向农作物可食部分转移的份额；Yv为农作物的单位面积产量，kg/m2；Bv为农作物的食用部分从土壤摄入污染物的浓集因子，即单位鲜作物中污染物含量/单位干土壤中污染物含量；P为土壤的有效表面密度，kg(干土壤)/m2。 3.3健康危害风险估算模式 3.3.1化学致癌物 其健康危害风险用下式表示： R=qD 式中，R为终生致癌危险增量；D为化学致癌物的单位体重日均暴露量，mg/(kg·d)；q为致癌强度系数，(mg/kg·d)-1。 假定人的寿命为70a，人的平均体重为70kg，则相应于1a排放所致70a内的单位体重日均暴露量D由下式给出： 式中，Ccm为该化学致癌物在介质m中的平均浓度，mg/m3；Mm为成人摄入介质m的日均摄入量，m3/d。 3.3.2非致癌污染物 其健康危害风险由下式给出： 式中，R为个体1a中发生特定非癌症健康危害的风险；D为非致癌污染物的单位体重日均暴露量，mg/(kg·d)；RfD为该种非致癌污染物的参考暴露量，mg/(kg·d)。 3.3.3放射性污染物 放射性污染物所致健康危害风险由下式表示： 式中，r1、r2分别表示相对于致死性癌与寿命损失等效死亡的辐射危险度因子，分别为5.0×10-2/Sv与0.93×10-2/Sv；HE为有效剂量，Sv。HE可由核素的剂量转换因子(单位为Sv/Bq)、核素在空气中的浓度(单位为Bq/m3)及环境利用因子(单位m3/a)乘积求得。 4样品的采集与分析 1993年2月分别在集团项目主要厂址台头、光华、刘村3处用KB-120大气采样泵采样，取样流量为180L/min，取样时间为2h。用称重法测定TSP浓度，采用FJ2663等离子谱仪与放化分析，测定取样时刻空气中的Cu、Zn等重金属元素及238U等放射性核素的含量，分析结果列于表1与表2。 表1 空气中TSP及重金属的含量1)(mg/m3) 表2 空气中放射性核素的浓度1)(mBq/m3) 5 结果与分析 5.1项目投产后非放污染物经吸入途径的健康危害风险估算与分析 表3与表4分别给出按公式(1)计算出的项目(这里指造成大气污染的主要项目：台头煤矿、光华电厂与刘村焦化厂)投产后大气环境中造成的空气中非放射性污染物与放射性核素最大季均浓度预测值。表5与表6则分别给出按(5)至(8)式算得的项目投产后排入大气环境的非放污染物与放射性核素通过吸入途径造成的健康危害风险值