汉能针对中国企业家杂志失实报导的严正声明.pdfVIP

漢能針對《中國企業家》雜誌失實報導的嚴正聲明 漢能控股集團（以下簡稱“漢能集團”）旗下的漢能薄膜發電集團有限公司 （00566.HK，以下簡稱“漢能薄膜發電”）在移動能源領域的快速發展，吸引了廣泛的 關注和媒體的報導。我們注意到《中國企業家》（以下簡稱“雜誌”）在 2015 年 4 月 13 日在其網站上刊載了題為《李河君連環賭局》的文章，其中內容肆意歪曲事實，誤導輿 論，對漢能的業務造成了嚴重影響。文章顯示，該報導記者對太陽能行業和漢能情況缺乏 基本的常識和瞭解。鑒於上述報導在互聯網的傳播，為避免投資者受到誤導，影響投資者 利益，漢能集團特將相關報導的部分失實內容列舉說明如下： 1、該雜誌報導稱，2011年，漢能集團向邳州市政府提出了一筆 16 億的啟動資金 但由於後者無力貸到如此鉅款，遂向上級政府徐州市求助，最後在徐州市的協調下，由徐 州市政府出面，以其政府部分資產作為抵押，向漢能集團提供了這一筆資金。漢能集團位 於邳州市的專案仍在煎熬中勉強支撐。 實際情況是，漢能從未獲得過徐州市及邳州市政府的 16 億元資金，也從未建設過邳 州項目。以上說法子虛烏有，純屬捏造。 2、該雜誌報導稱，國家開發銀行“去意已決”，撤銷了對漢能的 300 億元授信。 實際情況是，國開行和漢能一直保持良好的合作關係。2011 年簽訂的對漢能 300 億 元的授信協議仍在有效期內，從未撤銷。部分漢能新建的電站也已獲得國開行的項目貸款 支持。 3、該雜誌報導稱，李河君持有漢能薄膜發電股權超過 80%李河君至少還通過關 聯公司控制了漢能薄膜 10%左右的公眾股，這也意味著，李河君對漢能薄膜的實際持股比例接近了90%。 實際情況是，漢能集團在 2015 年 3 月 18 日已經做出公開聲明，集團及其一致行動 人共持有漢能薄膜發電約 73.1%的股份。該雜誌的這種表述對於漢能來說是違反香港聯交 所相關規定的一種涉及刑事責任的嚴重指控，沒有事實依據，涉嫌誹謗。 4、該雜誌報導稱，漢能集團還向鉑陽太陽能發行了高達 38 億港幣的可轉股債券。 這與事實不符，純屬捏造。實際情況是漢能集團從未向上市公司發行過任何可轉股債 券。 5、該雜誌報導稱，漢能集團將旗下9 個生產基地注入香港上市公司，而光伏電站項 目則不屬於上市公司。 事實正好相反。漢能集團旗下的生產基地從未注入上市公司，而上市公司投資建設了 大量的光伏電站專案，相關情況已在上市公司年報和公告中進行了披露和說明。 6、該雜誌報導稱，2013年，漢能集團在禹城專案的繳稅額僅為區區 20 萬元。 實際情況是，2013 年漢能禹城公司在投產之初即納稅 350 萬元，累計納稅逾千萬元， 獲評禹城市納稅先進企業。 7、該雜誌多次稱，禹城市政府官員接受了採訪。 該報導在網路發佈後，禹城市政府表示從未接受相關採訪。 8、該雜誌報導稱，漢能太陽能產能在 2012 年目標是 3 兆瓦，終極目標是 10 兆瓦。 實際情況是，漢能早在 2012 年 11 月就公開宣佈，薄膜太陽能組件產能達到了 3000 兆瓦。 9、該雜誌報導稱，漢能集團如東風電場為降低成本，將原本高度為 80 米的風機塔筒 人為降低 10 米，這也讓其風機發電效率大為縮水。 實際情況是，塔筒高度是設備供應商丹麥維斯塔斯根據風資源情況對設計進行的優化 調整，並未影響發電效率。 10、該雜誌報導稱，漢能集團之前沒搞過風電，也沒經驗，最後連風機類型也選錯了。 實際情況是，漢能所採購的丹麥維斯塔斯單機 2 兆瓦風機是當時全球最先進的機型。 11、該雜誌報導稱，2003年 4 月，如東縣風電一期項目面向國際招標，漢能最終以 每度電 0.368 元的最低價中標。 實際情況是，2003 年 4 月，漢能以每度電 0.368 元的最低價中標如東縣風電一期項 目一說子虛烏有，實際的中標價是0.436 元。 12、該雜誌報導稱，中標如東風電場專案後的漢能集團隨即陷入了融資困局，各大銀 行對其進行評估後認定，以中標電價計算，漢能集團根本無利可圖。 實際情況是，國家開發銀行和交通銀行等金融機構經過評估後，為漢能如東項目累計 發放折合 6 億元人民幣的固定資產貸款，還本付息情況良好。 13、該雜誌報導稱，鉑陽太陽能根本沒有完成實際的訂單量，之所以運作高額訂單業 務，其目的主要在為後續漢能集團搭建融資平臺鋪路，而非實際生產經營，“只