[农业]粮油质量检验员评分标准的若干问题和优化建议.doc

粮油质量检验员评分标准的若干问题和优化建议 北京市粮油食品检验所 呙琴 2005年粮油质量检验员国家职业标准出台后，在粮食行业推行国家职业资格证书制度，为建立一支符合现代要求的粮油质量检验队伍出了积极的贡献。但随着近几年粮油检测技术的发展，以及社会对粮油食品安全的进一步关注，对粮油质量检验员的素质提出了更高的要求。在此情况下，原有操作技能考核评分标准中与现有要求不适应的地方逐渐凸现出来，因而有必要优化现行评分标准，确保职业技能鉴定考评工作发挥应有的作用。 作为一名粮油质量检验员国家职业技能鉴定考评员，我多次参加粮油质量检验员职业技能等级（初级、中级）鉴定的考评工作，根据我在考评中的实际工作情况，就粮油质量检验员操作技能考核评分标准中存在的问题和改进方法谈一下我自己的认识和体会。 一、评分标准存在的问题 粮油质量检验员的鉴定考核分为理论考试和操作技能考核两部分，操作技能考核是职业技能鉴定的核心内容，评分方式主要是现场评分，即考评员根据考生现场的实际操作，依据考核要点和评分标准，对每个考核要点进行评分，以此反映考生的实际操作水平，但在实际工作中，评分标准存在以下问题： （一）关键考核要点不突出。有些操作技能考核内容分值的设定不能很好地反映相关步骤的重要性，最关键的测定步骤的规范性和测定结果的准确性没有得到应有的体现，对操作过程中测定步骤配分较少要求，有的项目对测定结果的准确性没有设定分值导致出现考生没有正确掌握操作过程、测量结果也不准确的情况下，也能过关，而且不同层次水平的考生在最后的分值上难以拉开距离。例如容重测定的评分标准中，操作前准备配分25分操作过程55分结果处理15分、文明操作5分，但作为操作过程中最重要的测定容重只占25分，在考评过程中，出现有的考生虽然容重测定操作不当、结果不准，但做了双试验，而且双试验结果还在允许差的范围内，按现有评分标准评分依然可以通过考评。 （二）评分标准用语模糊。许多操作技能考核项目评分标准采用了不规范、偏差过大、选择不正确等模糊用语，导致评分标准欠缺针对性，不同的考评员掌握标准不一，评分就可能有失公平公正。如KOH标准滴定溶液的配置与标定，规范邻苯二甲酸氢钾称量操作包括准确选择称量方法、正确使用分析天平以及戴手套、无撒漏等要求，但评分标准中只简单表述称量操作不规范扣4分；同样，在滴定操作中有全套具体的操作细节要求，评分标准中也只简单表述为滴定操作不规范扣5分，而没有与之对应的扣分细则，使扣分标准具有较大弹性，不同的考评员或同一考评员对不同的考生评分时有一定的随意性，影响评分的统一性。 （三）扣分裁定空间较大。虽然在操作技能考核评定过程中，确有必要由考评员视具体情况确定具体减扣的分值，但如果给予考评员的裁量权过大，就可能使得评分失去客观性。如粮食油料分样（分样器分样法）评分标准中，未接近所需试样量，根据具体情况酌情扣10~20分，混合、缩分操作不规范酌情扣5~10分等。 （四）评分程序缺失。因技能操作现场的不可测性，必然要求评分标准有适度的弹性，为限制考评人员的主观随意性，就必须有严格的评分程序，但国家职业标准和相关的规章制度中却欠缺应有的评分程序规定。国家职业标准中，只规定了考评人员与考试的配比，对评分未任何规定。职业技能鉴定规程只规定了计分方法，而技能操作考核和评分办法则只要求逐项测评打分和在结果上签字备查。 由此带来的问题是，参与对同一考生测评的考评员人数没有明确规定。实践中往往出现一名考评员同时对数名考生测评的情况，增加了漏判和误判的可能性。因现场打分，且一般未进行全程录像，使得操作考核情况无法再现，评分办法所要求的复查和抽查不具有实质意义，缺乏对考评员应有的制约和监督，考核结果的公平公正只能寄希望于考评员的职业道德。 二、优化评分标准的建议 上述评分标准中存在的问题，带来的一个直接弊端就是操作技能考评分数难以客观反映参考者的真实操作水平，且出现检验员通过了考评，却在实际工作中不会应用操作，得不出正确的检验结果因而有必要优化评分机制，努力实现考评工作的科学公正，切实提高粮油检验员的素质，充分发挥质量检验作用，切实保障粮油食品质量安全。 （一）突出考评重点。检验员进行检验工作，最重要的就是保证结果的准确性，而结果准确的前提就是操作的正确、规范，因此对结果影响较大的操作应增加配分权重，而且对重要核心步骤的差错应采用零容忍态度，一旦出错即应将该项判定为不合格。还是以容重的测定为例，可以减少操作前准备的配分，增加操作过程的配分，特别是测定容重的配分，其中如果谷物筒选择错误应将本项计零分排气砣位置放错本项也应计零分。将做双试验的配分以双试验结果的符合性予以体现。这样更能考察考生对容重测定关键操作步骤的掌握程度，较好反映考生的真实操作水平。 （二）细化评分标准。在操作技能考核的评分标准中尽量使用