[法律资料]反思民事上诉审制度目的与功能.doc

反思民事上诉审制度目的与功能 　　内容摘要：设置上诉审制度的目的在于纠正错误裁判,保障当事人合法权益及统一法律适用。上诉审制度功能分析应以上诉审制度目的为指导。上诉审制度对当事人而言,有保障裁判正确、维护当事人正当权益的功能,对国家的法律秩序而言,具有统一法律适用的功能。此二者属于上诉审制度的显性功能。上诉审制度还具有满足当事人的权利感情、增加当事人及公众对法院裁判的信任,以及社会控制功能等隐性功能。中国上诉审制度缺失统一法律适用这一目的,导致上诉审制度功能不完备。中国民事审级制度的完善,应弥补现行上诉审制度缺失的统一法律适用的目的及相应功能,针对地方权力膨胀的现状,加强上诉审制度的社会控制功能。 　　关键词：上诉审目的;上诉审功能;审级制度 　　在民事诉讼法中,每一级审理程序都有其特定的目的和功能,上诉审程序亦不例外。上诉审制度目的和功能的设定及其实现与否直接关乎当事人利益能否得到有效的保障及国家的法律秩序能否得到有效维护。本文尝试对我国民事上诉审目的和功能的合理内涵予以探索,在科学合理的设定上诉审制度的目的和功能的基础上,尝试重构我国民事审级制度。 　　一、设置上诉审制度的目的 　　民事程序制度具有解决纠纷、保护当事人权利和维护法律秩序的双重目的。同理,上诉审制度也同样蕴涵着双重目的,即服务于当事人私人目的和服务于社会公共目的。台湾学者王甲乙等认为,上诉审制度的设立,一则在于谋求裁判本身的正确,一则在于谋求法律解释的统一,前者使当事人受其利益,后者使国家受其利益[1]。所以,上诉审制度的目的可大致归纳为: 　　(一)纠正错误裁判,保障当事人合法权益 　　从当事人角度出发,获得有利于己的裁判是他所追求的目标。但在诉讼中,只有依法享有实体权利者才有可能获得胜诉判决。当“诉讼裁判对事实的认定与冲突主体感觉中的冲突经历相一致”和“诉讼裁决中实体权益的处置结果与冲突主体自认为正当的权益要求相吻合”,当事人才有可能认为审判是公正的。可见裁判在事实认定和法律适用两方面都正确才易于为当事人所接受。而法院裁判的这种公正性是法律赋予裁判强制性的基础,因而成为裁判具有权威性的根本渊源①。但是无论哪个国家都无法要求自己的法官不犯错误。即使所有的一审法官都是严格依据法官任职资格选拔的,在司法审判中也恪守职责,兢兢业业,也难免偶尔在认定事实方面出现差错,或者在法律的适用上发生错误。而不论是事实上的错误还是法律上的错误,对当事人的合法权益都会造成侵害。从当事人角度出发,期待通过上诉途径纠正错误裁判,获得救济。上诉审制度以纠正下级法院的错误裁判为其目的以预防和消除错误裁判可能对当事人正当权益的侵害。这是其服务于个案当事人私人目的方面的功能。 　　(二)统一法律适用 　　从国家利益出发,上诉审制度以维护法律的统一适用为目的。运用诉讼方式解决纠纷是在认定案件事实的基础上适用法律的司法活动。法律以其理性化的特点成为当今社会生活必不可少的规范体系;同时,法律又是抽象的逻辑规范,与人们的日常生活有一定的距离,与当事人之间发生的争执并不能一一吻合。因此,法律的适用将规则具体化的过程对法律的实现具有重要的意义。这里必须指出的是法的适用包含了对法律规范的解释。在法的适用过程中,这项工作是必不可少的。因为规范的要求是一般的和抽象的,而事实则是特殊和具体的。只有通过解释,揭示规范的立法意图和真正含义,才能与事实进行比较,最终才能将规范适用于具体的事件。法官在审判活动进行中,在对诉讼事件做出裁判时,都有对法律理解和解释的活动。正确解释和适用法律是法官的职责。而一审法官间或会对法律内容产生理解上的错误。如果裁判适用法律错误或程序违法,不但侵害了当事人的正当权益,也损害了法律的公正性和权威性。通过上诉审可以纠正下级法院裁判中的法律适用错误和违法的诉讼程序,以达正确适用法律的目的。因此,从公共目的来看,上诉程序是为司法机构提供纠正错误的机会,以维护司法的公信力,避免违背正义和公平的错误判决制造社会不满和不安定性[2]。从统一法律适用层面讲,以上诉审纠正下级法院裁判中的法律适用错误和违法的诉讼程序,以求正确适用法律,应为其题中之义,而且是其所蕴含的第一层要义,因为只有当法律适用正确,方能谈论法律适用的统一,正确适用法律是法律统一适用的前提,这是其一;其二,作为法律适用主体的法院,其司法辖区往往与行政区划相对应,级别较低的法院审理案件只能在其较小的辖区范围内实现法律适用结果的一致,而由级别较高的法院对案件实行上诉审,对下级法院如何适用法律作出示范,可以在较大范围内实现法律统一适用,尤其是案件上诉到唯一的最高法院,就可以在全国范围内实现法律的统一适用。 　　从审级制度出发,但凡采三审终审制的国家,上诉审程序包括第二审程序和第三审程序。在这种两级上诉审程序结构中,不同级别的上诉审法院对设立