真理的科学的标准.docVIP

在汉语里，“真理”，是一个模糊的形容词。注意，是形容词！不同的信仰里，真理有不同的标准。真理的科学标准只有一个，科学检验真理的三要素：实证性（客观性），他证性（可测量性），重复性。而儒教的真理标准，则是圣人之言，与天子之语。西教旧有的真理观，就是圣经，和教皇，或教派尊长对圣经的解释。文艺复兴后的西教社会，已经让科学标准超越圣经标准。全身瘫痪的史蒂芬·威廉·霍金（Stephen William Hawking）的无边界宇宙，令上帝也可以无所事事了。能够以开放的态度，与科学真知兼容并蓄，本来基督教文化的优点。但是不知怎的，传入中国，有不少人就变得充满了邪教气息，听见科学两个字，听见进化论三个字就发痒？难道是中国传统的道德治世观，可以感染一切宗教信仰？ 笔者不关心任何人士的宗教信仰，笔者主张普世的人权价值观，承认任何人作为个人道德认识范围内的宗教信仰自由。如果有人不明白什么是普世，或者普适，请翻阅拙文。笔者不再对任何人的误解负责，如同笔者不对任何主动放弃自已利益的弱者负责，————一些传统卫道的先生们，显然把弱者的自残，当成了胁逼他人臣服的道德武器了。金门大桥每年总有百把十人超高台跳水；这些道德先生们的“人权”理解，大概是要把金门大桥炸了，才叫人权，————可悲！这可不是笔者所认为的“普适”的人权，更不是普世的人权价值观，万恶之源皆为善 笔者阐述自已的科学的真理标准，目的只是为了说明马列唯心信仰的错误之源。因此，任何借题发挥者，不管您是为了维护何种唯心信仰，都将被视作是马列的同志，对抗的是笔者“自以为”的科学的发展观！那么，马列的真理标准是什么呢？ 有一个马列教徒留言在前一篇文章《马列以为的母系氏族社会发展阶段缺乏科学考证》，可以为读者显示，这些马列教徒的真理标准，就是他们的圣经，马列原著，及其修订本。（叹气）。都150年了！！而且估计已经不能用盲来形容了。科盲文盲，顶多就是不懂，却不会不知廉耻的不懂装懂，更懂得不应动辄破口大骂人身攻击，反而指责他人语言不文明！这人提到的“马林诺林斯基”，大概是指Malinowski，Bronislaw Kaspar和他的“母系社会与父系社会对比（Sex and reperssion in savage society ）” 。这位古人类行为学家，记忆中只是澳洲土著社会关系专家，他的著作里也没有任何考证“古人类社会广泛存在母系氏族阶段的章节”，更谈不上证据。 使用笔者Aorasms的思考方式，可以更清楚地理解，这位马列精通马列教义的虔诚信徒，为什么会义愤填膺地说出令我们目瞪口呆的他以为的科学逻辑：“谁谁谁已经考证过有母系了，无知无什么的……（省去几百个形容词），可见母系氏族社会盖棺定论的事实”，（大意）。各位，他是用错了模型(Modeling)！这是笔者详细分析此人错误的原因，因为，这是很好地说明认识模型的重要性的例子。（读者给点耐心）。 如果使用我们理解中的进化树模型，那么，所谓的“考证”，就只存在性考证；而不是必然性发展阶段的考证。因此，我们也不必担心，我们的祖先是猴鸡狗猪……，各自，只不过是进化树上的分枝。而这位虔诚的马列教义派信徒，他理解中的模型，是“进化阶段条”，也就是今天自50后几乎所有中国人在中小学被洗脑的进步论，阶段论。这样，此人的思维就很容易理解了：既然找到了残迹，当然就意味着“曾经存在过母系社会了”，否则，就一定是未来是母系社会的“新生事物”。————各位千万别笑，不信你们到中科院，或者翻开北大清华的哲学系、社会学系学刊看看，这样的论文多得吓死你！ 如此逻辑，那就是猫狗老鼠，蟑螂臭虫，如果不是人类的祖先，也只能是人类未来的“新生事物”了。（笑笑） 说来说去，这些马列教徒，根本上搞不清楚“存在性”，和“必然性的区别”。当然也搞不清科学辩论，和“人身攻击”的区别。想想看，都已经２１世纪了！这些马列徒众还在19世纪末20世纪初的马啊恩啊诺林斯基啊杜林啊这些形而上学的哲学家口水仗里虚心做学徒，————哲学害人误国，没说错吧？在笔者“强科学立场”看来，这些意识形态哲学理论家只不过是垃圾堆里的臭虫。至于趴在垃圾上一个世纪还啃不出味道出来的哲学学徒是什么？大概是病菌吧？或者是，病毒？ 朋友，当你要借用道德武器，才能在科学问题的讨论中找回自信时，请暂时退出，仔细想想自已错在那里吧。马列信仰在150 年前，一个圣经绝对道德价值观盛行的社会里，提出“实践是检验真理的唯一标准”，那是思想上的巨大进步。“实践是检验真理的唯一标准”，过于粗糙，不过，确实就是科学真理标准三要素的粗略解释。可惜的是，马列的中国化门徒，150年后，非但不能跟上今天科学进步的步伐，连你们的马列老祖的原始的真理标准，你们都丢掉了。