[法律资料]法律体系.docVIP

法律体系 第一节　法律体系概述 一、法律体系的概念 在人类的法学知识传统中，法律体系的概念并无统一的见解。有人对能否将法律看作一个统一的体系表示怀疑，也有人认为在历史中逐渐形成的实证法有一种内在的理性，它促成实证法的统一及关联性，因而法律体系是存在的。承认法律体系客观存在的学说又分为概念法学所主张的封闭稳定的、形式逻辑的抽象概念体系和利益法学所主张的开放可变的、有目的性的价值体系。拉伦茨认为，不可能存在一个逻辑上圆满自足的法律体系，只存在开放的、可变的而且必须一再被质疑的法律体系，只有这样的法律体系才能揭示法秩序内在的理性、其主导性的价值及原则。[1] 被英国当代著名法学家约瑟夫·拉兹视作“公开而又充分研究法律体系概念第一人”的凯尔森认为，法律秩序是一个规范体系，法律由许多规范构成的，这些规范（个别规范、一般规范、宪法规范和基础规范）之所以能够构成一个体系，是因为每一个规范的效力都来自另一个更高的规范（个别规范来自一般规范、一般规范来自宪法规范、宪法规范来自基础规范），而不能从一个更高规范中得来自己效力的规范便是基础规范。“可以从同一个基础规范中追溯自己效力的所有规范，组成一个规范体系，或一个秩序。这一基础规范，就如一个共同的源泉那样，构成了组成一个秩序的不同规范之间的纽带。一个规范属于某一个规范体系，属于某一个规范性秩序，只能通过这样的办法来检验，即确定它是从构成秩序的基础规范中得来自己效力。”[2]然而，对于什么是基础规范这一问题，凯尔森说“基础规范并不是由造法机关用法律程序创造的”，“它之所以有效力是因为它是被预定为有效力的；而它之所以是被预定为有效力的，是因为如果没有这一预定，个人的行为就无法被解释为一个法律行为，尤其是创造规范的行为”。[3]显然，凯尔森的理论属于分析实证主义的纯粹法学，基于价值中立即道德与法律分离这样的前提假定，把法律视作一个自我完足的封闭的逻辑体系，并据此形成其法律体系的概念。这种理论中的法律体系概念是形式的或逻辑意义上的。 对于以上理论，人们很容易找到理由对这种概念法学的法律体系理论提出质疑，比如它无法合理说明类推适用、限缩或者扩张解释等法律补充有关的情形，也无法解释为什么无权处分人可以因善意取得而获得权利。[4]因此，利益法学派提出法律体系不应从封闭的形式逻辑角度去阐述，还应把法律体系看作一个开放的“价值体系”。 然而，如果法学要获得科学的品格，那它就应当与见仁见智的价值判断加以区别，尽管概念法学这种形式逻辑的体系理论被质疑，但它毕竟为人们认识法律现象提供了有用的分析框架和科学工具。人类社会对自身冲突的预防、对人际纠纷的解决之道，之所以从诉诸蛮力的丛林法则（即力量的逻辑）走向诉诸法律的逻辑法则（逻辑的力量），是因为形式化的法律给人类一个理性的、文明的、和平的处世之道，从而以最少的代价有效地防止冲突、解决纠纷进而达致人类的和谐。用以定分止争的法律之所以被人类选择，既有伦理的原因，更有科学的理由。凯尔森的基础规范之所以武断地基于“预定”，是因为分析实证法学对道德（价值判断）与法律（逻辑分析）的截然分离，而事实上法律的正当性依据不在法律自身，如果一定要在封闭的法律内部论证法律的正当性，就无异于掉入泥潭的明希豪森男爵抓住自己的头发把自己从泥潭中拉出来一样，显然是不可能的，如果一定要那样做，则必然会陷入“明希豪森困境”。[5]为解决这种理论难题，对法律正当性的理解势必找出办法跳出困境。道德资源无疑能够成为从外部论证法律正当性的依据之一。同时，在法律体系内部，仍然需要对法律现象的科学化解释，法律体系理论正是分析法学或者纯粹法理学对法律合理性进行科学验证的一个办法。 关于法律体系概念的定义问题，当代英国分析法哲学中最重要的理论家约瑟夫·拉兹在其代表作《论法律体系的概念》一书中认为，一个完整的法律体系理论包括对法律体系的存在问题、特征问题、结构问题和内容问题的回答；目前，我国法学通说认为，法律体系是指一国内部现行的各种类别、所有部门的法律按照一定的结构组成的、体系化的、有机联系的统一整体。在法的要素一章中，我们已经知道构成法律的微观要素是法律概念，法律概念构成法律规则和法律原则，法律规则和法律原则构成法律规范。在法律体系理论中，法学的任务是通过将法律规范按照特定标准归结为一定的法律部门，这些部门法又被归类成不同的法律类别，最后各部门、各类别的法律构成了有机统一的法律体系，即法律规范的整体。因此，法律体系的概念有助于我们从宏观上理解法律现象，正象法律要素理论有助于我们从微观上理解法律现象一样，它们具有各自的理论功能。 在法学著述中，在文字上与法律体系概念相近似的概念有法系、立法体系、法制体系和法学体系等概念。它们之间有某种联系，但是存在着明显的不同。 法系是一个与法律传统相关的法学概念，它是具有共同历史渊