如何看待国有企业的历史和地位.docx

如何看待国有企业的历史和地位自国有企业存在以来就处于争论的漩涡中，国内外的争论的焦点主要在于国有企业相比于私有企业缺乏效率，妨碍社会竞争。支持这一观点的主要证据是国有企业的代理人问题非常严重，导致国有企业经营无效率。经济学界与人们还存在另一个担忧，就是国有企业过于强大，政府出于股东义务，在面对国有企业和私营企业时，很难做到公平处理，这与市场经济的公平原则相违背，不利于市场经济的培育与发展。另外，市井间也存在这样一个看法，就是国有企业的存在为腐败提供了寻租的空间。各国的国有企业产生于一个共同的特殊环境，就是统筹社会危机，解决激化的社会矛盾。正是由于国有企业的特殊产生方式，推动资本主义的进行了第一次深刻变革，使人们对资本主义和市场经济的认识有了更加理性深刻的认识，同时也迅速解放了各国思潮。但是，二战后二三十年，各主要资本主要国家几乎同时完成变革任务，经济日渐繁荣，社会没有出现大的危机。但是此后经济发展过程也遇到了一个巨大的瓶颈，经济学界纷纷把这一个原罪归于国有经济缺乏效率，各国掀起了一场私有化的浪潮，就是中国这样一个社会主义国家也没能幸免。以理论经济来看，国有企业和私营企业并没有什么本质区别，形式上只不过国有企业和私营企业的股东结构不一样。由于股东结构并不影响社会的生产方式问题，所以本身并不产生效率问题。当然这是理论经济模型推理的结果，经济现实情性与经济模型的假设因素往往不一致，所以理论经济模型也就往往无法获得认可。从本质上来说，国有企业与私营企业在发展过程中产生巨大差异原因是由于存在不同的代理经营问题。下面就将此进行慢慢细说。企业的第一种经营方式就是最原始的家族经营。国有企业毫无疑问都是代理经营的，不存在家族经营的方式，当然，租赁式的国企经营方式也可能带有家族经营的成分。由于家族经营的致命弊端，以及接代式的传承方式，家族企业几乎不可能建立最合适的企业经营延续方式。这也注定了无论家族企业曾经多么辉煌，都免不了迅速没落。纵观几百年企业发展史，能够延续百年的家族企业，几乎无一例外都采取了去家族化的措施。一方面采取经理人的代理经营方式；另一方面去家族股份，股份充分社会化，成为社会化的企业。家族式的经营方式是最广泛使用但却无法成为最重要最关键的社会经营管理方式。从生产上看，是由于家族企业过于强大和迅速的财富聚集能力，很容易导致企业内部产生严重的分配分化问题，强烈排斥着企业生产者的积极性。在这个角度上看，家族企业并不是一个先进的生产管理方式。当然，家族企业也可以更加有效地利用威权主义使企业迅速壮大，从而在激烈的竞争中抓住机遇脱颖而出。但是，现在是一个资金过剩的时代，只要有潜力，在企业幼小的时候就可以获得大资金的支持，并不需要企业一步一步地积累，尤其是信息社会的发展很大程度上解决了投资者、管理者、消费者的信息不对称问题，威权主义在如今的市场环境中开始显得并不是特别有效。另外一种主要经营方式是企业经理人制。国有企业和大部分大型企业都是采用的是这种经营方式。国有企业的经理人产生方式有两种，一是委派制，二是竞选制，前者是主要的产生方式。委派制主要是指国有企业的负责经理人是由政府机关通过一定程序指名产生。竞选制是指国有企业的负责经理人由工人选举产生，既体现了民主，又反映了国有企业的性质。委派制是最受争议的一种经理人产生方式，因为很容易被认为是政府对企业经营的行政干预，这种类委派官员式产生的经理人懂政治有余，却不一定懂经营企业。在一定程度上这么说是有理的。企业管理毕竟不同于行政管理，前者属于工商管理范畴，后者属于公共管理范畴，所以国有企业经理人产生方式需要进行一些变革。但这并不意味着要否认国有企业的存在。企业经理人虽然有很多弊端，但仍然不妨碍他是最优秀的企业经营方式。经理人制最主要的优点是可以面向社会招聘最适合企业的管理人阶层，不必局限在一个企业和一个家族成员内。毫无疑问，每个人都有自己的局限性，而社会经济是不断向前发展的，一旦社会经济的发展超出了企业内成员和家族成员的局限性，企业走向衰亡则是必然的。当然任何企业走向衰亡在任何时候都是必然的，关键在于社会经济发展变革速度越来越快，这就导致产生局限性的周期越来越短，企业的平均寿命也就越来越短。然而经理人制则可以有效规避或减少这一风险。首先，职业经理人相对于继承人显然更懂得现代化的企业经营，保证企业经营的健康运行；其次，流动化的管理层结构，股东可以及时清除不再适合企业的职业经理人，也可以有效减少管理寻租行为以及决策风险；最后，最关键的是企业可以面向全社会找到最适合企业又符合当时社会经济状况的管理层，保证企业的长久的和持续的平稳经营。如果家族企业可以长久经营，那么，随着时间的推移，会有越来越多越庞大的家族企业出现，也必然会导致巨大的社会不公和社会动荡，从社会经济发展规律来看，也决定了不会让家族企业长久经营，而