csco_肾癌-二线治疗.pptxVIP

转移性肾细胞癌内科治疗二线治疗靶向治疗失败后的二线治疗细胞因子治疗失败后的二线治疗二线治疗靶向治疗失败后的二线治疗细胞因子治疗失败后的二线治疗依维莫司mTOR 抑制剂国际性多中心随机对照Ⅲ期临床试验证实了依维莫司二线治疗的疗效与安慰剂对照治疗相比，依维莫司显著延长了患者的中位PFS （4.9个月 vs. ），临床获益率达64％Motzer RJ, et al. Lancet 2008Motzer RJ,?et al. Cancer 2010依维莫司国内开展的多中心研究（L2101 研究）同样证实了依维莫司作为TKIs治疗失败后二线治疗的疗效及安全性客观反应率5%，疾病控制率61%，中位PFS为6.9个月PFSOSJun Guo, Yiran Huang, Xu Zhang,et al. BMC Cancer. 2013依维莫司基于上述临床试验结果，CSCO肾癌专家委员会推荐依维莫司作为转移性肾癌TKIs治疗失败后的二线治疗药物（推荐分级为A级）阿昔替尼选择性VEGFR1,2,3的二代抑制剂国际多中心随机III期临床试验（AXIS研究）将阿昔替尼 vs.索拉非尼用于转移性肾癌二线治疗（国内多家中心参与）Rini BI, et al. Lancet.2011阿昔替尼AXIS研究结果显示阿昔替尼二线治疗较索拉非尼能显著延长中位PFS（6.7 vs.4.7 个月），客观有效率增至19%Rini BI, et al. Lancet.2011阿昔替尼分层分析显示：对于一线治疗为舒尼替尼的患者，阿昔替尼治疗组较索拉非尼对照组显著延长了中位PFS时间（4.8个月 vs. 3.4个月），为TKIs治疗失败的二线治疗提供了新的选择按既往治疗分层Rini BI, et al. Lancet.2011阿昔替尼基于上述临床试验结果，CSCO肾癌专家委员会推荐阿昔替尼作为转移性肾癌接受TKI治疗失败后的二线治疗（推荐分级为A级）其它TKI制剂国外有关舒尼替尼与索拉非尼序贯治疗的资料大多为回顾性研究，仅有少量的前瞻性研究表明TKI 制剂之间，无论是舒尼替尼治疗失败后序贯索拉非尼治疗，还是索拉非尼失败后序贯舒尼替尼治疗，均无明确交叉耐药，可以获得4-6个月的无进展生存时间Di Lorenzo G, et al. J Clin Oncol. 2009Garcia JA, et al. Cancer. 2010Dudek AZ, et al. Cancer. 2009Eichelberg C, et al. Eur Urol. 2008其它TKI制剂基于上述临床试验结果，CSCO肾癌专家委员会推荐舒尼替尼与索拉非尼作为转移性肾癌TKI失s败后的二线治疗（推荐分级为B级）其他靶向药物，如帕唑帕尼及贝伐单抗用于TKI失败后的二线治疗推荐分级为C级二线治疗靶向治疗失败后的二线治疗细胞因子治疗失败后的二线治疗细胞因子 索拉非尼索拉非尼二线治疗转移性肾癌的国外III期临床研究显示：索拉非尼较安慰剂明显延长了无进展生存（5.9 vs. 2.8个月），中位总生存为19.3个月证实索拉非尼用于既往细胞因子 失败后的患者可取得临床获益Escudier B, et al. N Engl J Med. 2007细胞因子 舒尼替尼舒尼替尼二线治疗细胞因子失败的转移性肾癌II期试验结果显示有效率45％，中位PFS 8.4个月，中位总生存为23.9个月Motzer RJ, et al. JAMA 2006Motzer RJ, et al. J Clin Oncol 2005 细胞因子 帕唑帕尼帕唑帕尼治疗转移性肾癌的III期随机对照试验中，一线接受过细胞因子治疗者合计202 例，其亚组分析显示：帕唑帕尼治疗组较安慰剂组显著延长了中位PFS时间，两者分别为7.4 个月vs. 4.2个月亚组分析：既往细胞因子治疗者的PFSSternberg CN, et al. J Clin Oncol. 2010细胞因子 阿昔替尼AXIS研究（阿昔替尼 vs.索拉非尼，二线治疗）的亚组分析显示：对于一线细胞因子治疗失败者，二线接受阿昔替尼治疗较对照组显著延长了中位PFS时间，两组分别为 12.1个月与 6.5个月按既往治疗分层6.5Rini BI, et al. Lancet.2011细胞因子失败后的二线治疗基于上述临床数据，CSCO肾癌专家委员会推荐索拉非尼、舒尼替尼、帕唑帕尼与阿昔替尼均可作为转移性肾癌细胞因子治疗失败的二线治疗药物（推荐分级为A级）三线治疗对于低危或中危的患者，依维莫司可作为一线、二线抗血管生成酪氨酸激酶抑制剂（VEGFr-TKI）治疗失败之后的三线治疗（证据级别IB类）Motzer RJ, et al. Lancet 2008Motzer RJ