“穷尽可能”的逻辑真理观的认识价值参考.docVIP

“穷尽可能”的逻辑真理观的认识价值 “穷尽可能”的逻辑真理观的认识价值 摘要:“穷尽可能”的逻辑真理观具有重要的认识价值, 这种认识价值表现在金岳霖对“思维三律”的研究中。同时,“穷尽可能”的逻辑真理观对金岳霖逻辑观的塑造也起到了重要的作用, 使得他的逻辑观能适用所有的承认强化的排中律和强化的矛盾律的系统。由此, 在和其他的逻辑真理的比较中, 我们可以看出“穷尽可能”的逻辑真理观的优势所在。 关键词: 思维三律强化的排中律和强化的矛盾律;“穷尽可能”的逻辑真理观不矛盾律 一、重新把握“思维三律”的基础地位 “思维三律”( Three laws of Thought) 即同一律、排中律和矛盾律的研究, 是金岳霖长期关注的课题, 在他思想发展过程中一直占有重要的地位。可以说, 金岳霖是亚里士多德以来, 对“三律”问题研究得最系统、最深入的哲学家和逻辑学家之一[1]。在金岳霖看来, 从“穷尽可能”角度来理解“思维三律”能更好地体现“ 思维三律”的基本性, 同时对“ 思维三律”的阐述又反过来促使我们对“穷尽可能”的逻辑真理观有一个更深刻的理解。因此, 我们可以说金岳霖先生对“思维三律”的阐述是对“穷尽可能”逻辑真理观的一种深化。然而许多现代逻辑学者认为“三律”只不过是现代逻辑演算系统中的重言式或普遍有效式, 并不具有特殊的地位。例如, 罗素不重视“三律”的研究代写论文。在罗素看来, 命题演算中逻辑定理都具有重言式的形式结构, 而“三律”“也是这一演算中的定理, 也是有重言式的形式结构的, 它们和别的定理一样。我们没有什么理由把这三条定理特别挑选出来作为基本的思维规律”[2]。艾耶尔认为“三律”是“任意选择出来的亚里士多德的‘思想律’”[3]。 但是在元逻辑已得到充分发展的时期, 我们要构造和研究逻辑演算系统, 将对象语言和元语言、内定理和元定理以及内定理和元规则区别开来是至关重要的。在这种意义上,“思维三律”是用元语言表述的元公理或元规则,“它们是一个逻辑演算系统所赖以奠基和出发的基础, 是构造或检验一个逻辑演算系统的根本指导原则”[4]。因此, 否认“三律”有特殊地位是因为反对者混淆了两个根本不同的层次,“把一个逻辑演算系统所赖以奠基和出发的元规则等同于该系统所肯定和接受的一个内定理”[4]。金岳霖关于“三律”的见解, 与他关于“ 逻辑系统的工具”和“逻辑系统的实质”的区分是相关联的。而这两者的区分与上述语言层次的区分也是关联的。金岳霖正是在现代逻辑这个大背景下来阐述“三律”的。 金岳霖指出, 对于“三律”的认识“有两种不同的立场,一种是逻辑系统的实质, 一种是逻辑系统的工具。习于传统逻辑的人以‘思想律’为无上的‘根本’思想, 而从事于符号逻辑的人又以为‘思想律’与其他思想两相比较孰为‘根本’的问题, 完全为系统问题。这两说似乎都有道理。前一说法似乎是界说方面的说法, 后一说法似乎是工具方面的说法”[5]。金岳霖所说“逻辑系统的工具”的立场, 就是把“三律”视为某一特殊系统之内的构成要素,“是一系统所利用以为那一系统演进与推论的工具”[5]。因此,“三律”作为逻辑定理, 在不同的逻辑系统中具有不同的地位, 而它们在系统中的地位完全由该系统本身决定, 而“逻辑系统的实质”的立场, 则是从系统的逻辑本质, 或者说从一系统之成为逻辑系统方面来考察“三律”。金岳霖认为, 从这个立场考虑,“即使面对现代逻辑系统,‘三律’非但不失其‘基本性’, 反而能更清楚地显示其重要地位和作用”。因此这两种不同的视角, 只有从前者分析, 才可考虑“三律”是否系统内的定理而从后者分析,“三律”乃是最基本的逻辑法则。作为逻辑基本法则的“三律”,应该是构造任何逻辑系统的元理论法则。 由此, 从逻辑系统的实质或者说从其界说方面着眼,“三律”是逻辑的基本法则, 它们不仅是经典逻辑系统的基本法则, 而且也是表示“必然”的任何其他逻辑系统的基本法则。金岳霖认为, 对于不同的逻辑系统,“界说方面的‘同一’、‘排中’与‘矛盾’均为各系统之原则, 不过表示的形式不同而已”[5]。因而,“三律”也最直接地体现出“逻辑的功用”:“它是思想的剪刀, 一方面它排除与它的标准相反的思维, 另一方面因为它供给能取与否的标准, 它又是其他任何系统的工具。”[5]因此,“就规律说, 它们的确是最基本的规律, 它们是规律的规律”[6]。 金岳霖所说的同一、排中、矛盾是逻辑系统之所以为逻辑系统所必须具备的内在原则, 就是说, 作为系统, 它不能违背同一、排中和矛盾原则, 一系统也只有遵循了这三个原则, 它才可能成其为一个系统。因此只有从“逻辑”而不是从“逻辑系统”着眼, 才可说清“三律”之异于其他逻辑命题的基本性, 反过来又可以用“三律”最直接地说明“逻辑”的本性。金岳霖对“三律”的分析源于