第22组+私有企业的审计独立性和低诉讼风险的环境+讲稿.docxVIP

私有企业的审计独立性和低诉讼风险的环境 第一部分 综述摘要：我们研究在一个独特的环境审计独立性的问题。具体而言，我们测试在私人客户公司中审计师的独立性受损的风险低于审计人员在公开上市交易的公的声誉损失的风险，在一个低的的诉讼环境（即，挪威）的预期成本将进一步降低审计人员独立。因此，我们选择了设置了这样一个环境，如果损失独立性的情况存在，它有最好的机会被检测到。使用大样本挪威的民营企业，我们分析审计人员是否会获得更高的费用不太可能发出修改意见。尽管低诉讼风险和声誉风险降低，我们的实证结果没有提供证据，审计人员为了费用而对独立性作出让步。这些结果是对不同的样品规格，使用两个等级的和变化规格，和一些灵敏度分析，部分预期费用强有力的控制。引言：由于全球近几年大张旗鼓地宣传审计失败审计师独立性的问题已受到监管机构，学者和从业人员越来越多的关注。这并不奇怪，因为基于一个事实，审计人员从被审计公司收到审计费用后就有了独立性的潜在问题。监管机构认为，审计人员因为对“过高”审计费用及非审计服务妥协而牺牲独立性。然而，有些学者认为，监管机构忽略的可能性，现任审计提供非审计服务实际上是提高审计质量，监管机构也没有考虑到审计人员牺牲独立性的成本。此前的研究已经对审计/非审计费用与审计师的独立性的关系进行研究一直没有定论，而最新的研究表明独立性受损的情况下过高的费用似乎不到迫不得已（详见第二节）。这些研究都集中在美国公开上市的公司（或类似的国家）。在文献中提出的两个解释了审计人员保持独立性（尽管此费激励与此相反）的原因是他们害怕诉讼和名誉损失。这项研究的目的是研究在低诉讼风险和低声誉风险的环境中审计独立的情况。具体来说，我们使用挪威私人公司的大量样本，其对审计事务所来说是个明显低诉讼环境（相对于更多的像美国的诉讼环境中），但在整体投资者保护水平是很高的。其他因素不变，减少因为疏忽和处理不当带诉讼的风险，其应该去除（或减少）审计人员以削弱其独立性换取更大的费用的主要约束之一（例如，DeAngelo1981年，Chung and Kallapur2003年Francis，2004年）。其次，以前的研究已经表明，比公开交易的客户，私人客户公司的核数师的声誉损失的风险较低公司（如Johnstone和贝达德2003年，贝尔等人，2002年）。换而言之，无论是低诉讼环境和我们使用的民营企业代表，在同一个工作的力量方向（即减少对独立性减值的制约）。作为第三种力量的作用在同一方向，为我们的持续关注民意测试中，我们去除了倒闭可能性非常大的公司，因为审计人员不会为这样的客户而降低其独立性（见第三节）。因此，我们的研究提供了一个独特的背景赋予独立减值测试“最佳拍摄”（角度）。使用大量的挪威私有企业样本（根据测试，将使用17,390到433176公司年样本），我们没有发现证据说明监管机构说担心的费用带来的负面影响。也就是说，我们发现没有证据表明，接受高收费的审计人员或超过正常（或预期）费用的审计和/或非审计服务的费用会较少的可能性发表持续关注的修改或其他类型的非标准审计意见。这些结果是强有力的，其模型中包括了大量的控制变量，使用异常费用控制预期的部分费用（使用由21企业层面的变量组成以及行业和年固定效应的模型）或原始费，使用联系和变化的测试不同规模的公司和不同的时间周期，以及大量的敏感性分析。除此之外我们的主要贡献在于提供了一个“天然实验室”，用来测试审计师的独立性，有助于在其他几个方面的文献。首先，大多数现存文献对审计师的独立性主要侧重于上市公司在美国，英国，澳大利亚。然而全球大多数公司是未公开上市的。尽管非上市公司的经济活动重要但是证据缺乏对非上市公司的研究数据同时非上市公司的差异性提供了一个有趣的研究机会。据我们所知，这是第一次大规模的对非上市公司的审计独立性的研究。因此，我们的研究提供了一些在面对于与上市公司不同的激励机制的民营企业所面临的外部审计职能的洞察机会。我们相信私人公司设置审计师独立性的分析是有道理的，审计人员的作用可能会有所不同，其中在民营企业代理冲突不同（由于较为集中的所有权），比公有企业（coffee 2005）。第二，与以前的研究在这方面的忧虑之一是，数据通常只从一个单一的一年（例如，金尼和2002年利比; Reynolds等，2004年）因此以前的研究只检查关联性。鉴于我们的大样本跨越几个年度，我们改变指标，可提供比在某些层面的基础结论更可靠的推论。第三，我们有有效的数据去调查研究从无保留审计意见以及其他所有偏离值。为了便于论述和最近的研究的可比性，我们的大多数表测试的重点是持续经营的意见。然而，在更多的分析中，我们也考察其他审计的修改。如果我们发现了独立减值的证据，那么是否是诉讼风险或低，信誉低风险（或减值的结果两者）导致这样结果的推导是很困难的